学术传承与划入道统，显然不可等同。但范浚对韩愈总是批评的多。
韩愈首倡“道统说”：斯吾所谓道也，非向所谓老与佛之道也。尧以之传之舜，舜以之传之禹，禹以之传之汤，汤以之传之文、武、周公，文、武、周公传之孔子，孔子传之孟轲，轲死不得其传焉；荀与扬也，择焉而不精，语焉而不详”。他在道统中未列曾子、子思。韩愈这样的做法也受到后人的指责，如宋人范浚在《香溪集·题韩愈原道》中便明确指出此点：韩愈《原道》以为尧传舜，舜传禹，至汤文、武、周公、孔子、孟轲，轲之死不得其传。呜呼，愈诚知道者，而略子思耶？原道而不知有子思则愚，知有子思而不明其传则诬，愚与诬皆君子所不取。愈诚知道者耶？对此，范浚心里不认可，文字就充满火药味。
其实在学术传承方面，韩愈在对孔、孟间起传承作用的曾子、子思是有所提及的。他说“孟轲师子思，子思之学，盖出曾子。自孔子没，群弟子莫不有书，独孟轲氏之传得其宗，故吾少而乐观焉。”他认为，孟子由子思及于曾子，最后获得孔子之真传。我不知范浚看到了没有？我想他一定是看了，但可能忘记了。
本文不想去探讨学术传承与道统之别，单就韩愈“孟轲师子思”作一说明。据后人考证，子思虽是孔子的孙子，但不是孟子的老师。换句话说，孟子只是受业子思之门人。为什么这样说呢？主要是因为孟子和子思在时间上不对接。
《孟子评传》（杨泽波著）上提到――明代焦竑（hong）《焦氏笔乘》卷三“孟子非受业子思”说：《史记》载孟子受业子思之门人，不察者遂以为亲受业于子思，非也。考之孔子二十生伯鱼，伯鱼先孔子五年卒。孔子之卒，敬王四十一年，子思实为丧主，四方来观礼焉。子思生年虽不可知，然孔子之卒，子思既长矣。孟子以显王二十三年至魏，赧王元年去齐，其书论仪、秦，当是五年后事，距孔子之卒百七十余年。孟子即已艾，何得及子思之门，相位为授受乎哉！
据百度相关资料说，子思，名孔伋，字子思，孔子嫡孙。生于东周敬王三十七年(公元前483年)，卒于周威烈王二十四年(公元前402年)，终年八十二岁。而孟子的生卒时间，史学界比较一致的看法是约前372年-前289年，因此不可能有交错机会。
陈水河整理于2018.9.21早上
