道家之中，老子喜欢炼丹，因为他精通火候，天天守在炉子旁边捣鼓这事儿。大锅煮小鱼是金丹，知足是大还丹。下面单讲这个大还丹。前文曾多次讲到，儒生喜欢隔岸观火，有意无意地误解老子。为了避免先入为主，证明此言不虚，并非污蔑，干脆让儒生先行说法，列位可自行比较，自行判断。
道德经里，多次讲到知足，先看三句话。知足不辱，知止不殆，可以长久。
林语堂：只有知足知止，才可不受大辱，不遭危险，而生命也必能得以久存。
南怀瑾：不知足，是说人的欲望永远没有停止，不会满足，所以永远在烦恼痛苦中。
两人的解释有一个共同点，都在讲人的问题，或说生命，或说欲望。实际上，老子从来不讲凡人的心思，通常他只谈做事，即便说到德行，也在做事上谈。在老子的观念里，不存在脱离事物的德，或者说，德是活的品行，可以在某件事上体现，然而孤立的德行根本就不存在。假如脱离具体事，直说某人的德性高，在老子看来，说出这话的人，其动机一定不对，不是自夸，就是谄媚。
这样看来，林先生的解释有点问题，他是在字面上解读，或者说，他在翻译老子，唯一在字面以外的发挥，他讲到生命，知足让生命久存，这算不上错，却没把深层的意思讲出来。林先生的解读，可以看出他的严谨。而南某则完全是自由发挥，和老子没有半毛钱关系。知足是指这件事有没有到位，不是常人眼里情操上的满足。比如经营一家企业，不是说挣了两亿该不该觉得够，而是说企业本身的运转，正常情况下该挣多少，假如挣了不该挣的，那就不知足，假如都是应得的，那就不算不知足。这里的长久，是说让这件事长久运行下去，而不是身体万寿无疆。况且，大海藏的多，日月不停歇，都没见出啥事。儒生喜欢标准答案，推举莫名其妙的知识，把真理认作死东西，永恒不变，拿出一把钥匙却想打开所有门，呆头呆脑。南某人显然不呆，他在口若悬河的侃大山。误读其实大同小异，都差不多。知足解释为满足，不准确。知足是数字意义上的足，像成本核算的管家那样，份量够了，这与儒家的道德无关。同样道理，知止并不是适可而止，而是不能干的事就该停下来，这是做事的思路，不是做人的劝诫。儒家与道家的区别，就在做人做事。谁都没错，可是，假如做事的时候谈做人，做人的时候谈做事，驴头不对马嘴，找自己麻烦。
为了加深印象，这里多说几句。甚爱必大费，意思是过分偏爱某件事，劳心费神以至于不计成本，必然会牺牲全局利益，这是有害的。多藏必厚亡，意思是库存如果过多，远远超过实际需要，会周转不灵，一旦遭遇变化，必然难以应付，很可能死的很难看。原文开头提出了三个问题，身可以指身体，也可以指事体。换成书呆子的话说，身是指本体。你看，书呆子并非一无是处，用概念说话，有时也不错。
【道德经原文】
名与身孰亲？身与货孰多？得与亡孰病？甚爱必大费，多藏必厚亡。故知足不辱，知止不殆，可以长久。
