几天前，听到一位我很喜欢的汽车音频主播在他的节目里，聊了聊近期的热点事件：川大女研究生的偷拍乌龙事件，意见跟我有些向左，导致我有些话不吐不快。

原事件是在6月7日，一位川大的女研究生，在广州地铁8号线上，怀疑一位蹲着玩手机的农民工大叔在偷拍自己，便上前质问，并要求查看大叔的手机。大叔配合地让她查看手机相册，发现根本没有偷拍内容，不过是一场乌龙，这事本该就此打住。不过后续的事件发展却让人无语，这位女研究生当着全车厢人的面，大声地威胁道：“小心一点，不要乱拍别人”。之后更是把她拍摄的相关视频发到网上，直接给大叔露了个正脸，配上的“小作文”更是让人血压飚升，给大叔扣帽子，极尽诅咒侮辱，意图发动网友对大叔进行网暴。面对网友的质疑，其又发出了“著名”的狡辩言论：“既然没有偷拍，那他为什么不为自己发声”。

原事件回溯完毕，我开头提到的那位汽车音频主播在评论时，谴责了对川大女研究生的网暴现象，这点我是完全赞成的，无论如何，网暴是不对，之后我就在思考，我该怎么在不网暴的前提下，发表对网络热点事件的看法呢？

为此，我在网上收集了下对“网络暴力”的定义，自己总结了如下的特点：

1. 借助现代通讯技术，如电子邮件、计算机、手机、摄像机等

2. 侵犯当事人的名誉权、隐私权等个人权利

3. 发表的相关言论具有攻击性、煽动性和侮辱性

4. 肆意传播未经证实的网络事件

首先我要在网上晒观点，第一条就没法避免了。不过对于后几条，我确实要注意些，比如隐去当事人的姓氏、专业等个人信息，再比如只陈述网上已经证实的各种事实，其他的诸如：开小号为自己洗白、网友指证的霸凌他人和学术欺诈等事，不排除是某些无良媒体带节奏的行为，我统统不予采信。在以上的种种前提之下，我开始怼汽车音频主播的评论了！

“女研究生和农民工大叔，这里边存在一个非常微妙的阶层差异......那种隐形的偏见，大家嘴上不说，但是言谈举止都会带有那么一丢丢！”

阶层差异和隐形偏见，我个人感觉定义得有些过，不过就算存在，也不能当作恶语相向的借口吧？大家又凭什么定义彼此的阶层？就因为每个月比别人多赚了万八千的，就认为自己高了一个阶层？这种“隐形的偏见”大大消除了陋习者的心理负担，有些事情似乎也习以为常了，比如某些人习惯了对单位和小区的保安颐指气使，更是在酒后肆意地开所谓的“厂工”和“厂妹”的玩笑。可是，我作为一个普通的打工人，至少会提醒自己和身边人，多多地向他人表达善意，而这位大流量的音频主播，确在自己的节目里对这种“隐形的偏见”态度暧昧，对此，我有些情绪！

”既然没有让人产生这样的认知（指那位大叔是猥琐男），就很难说对这位男士的名誉造成了什么影响......以诬告、诽谤罪去定的话，我觉得是比较困难的......这次的争议点主要还是在女生后续的行为......在网上导致的二次伤害，我觉得大家维权还是要三思而后行“

这是什么鬼逻辑？是不是我对某个人造谣时，如果别人都不相信，我因为无法被定义为“诬告”，就可以继续地造谣了？主播大哥自已也说了，网络上充斥的主要情绪针对是该女研究生后续的不当言行，可是却把话题引到了至于要不要追求她的法律责任，以及她的维权行为要“三思而后行”，我完全无法认同！

“从被偷拍和骚扰受害者的比例来讲......（很多女性）会有那么一丢丢不安感......当她发现自己被人偷拍，有这种过激反应，我觉得是正常的！”

我承认女生在很多场合处于弱势地位，但是“谁弱谁有理”又何尝不是一种话语霸凌？这里的“正常的”又是什么意思？因为种种客观原因，就可以做出过激反应，是吧？好吧，一时激动我可以理解，但是在事情发生后，再二连三地利用网络企图对那位大叔造成二次伤害，这又是什么道理？一个女研究生，一直都这么激动吗？总也没办法冷静下来，思考反思下吗？我无法理解！

之前这位音频主播在评论“MINI冰激凌事件”时，也被某位网友点出：态度对比强烈（那期节目中叙述MINI冰激凌事件和上海车展的两种不同的态度），很明显在找补。主播也特意提到了这条评论，表示认同。此外，在另外一期节目谈到“国泰航空空乘被指歧视非英语旅客”时，主播大哥也提及了国泰航空的问题是公司内部的问题，很多是来自高层的。我理解主播希望利用自己的影响力，在一定程度上，减轻对网暴对这些事件当事人的伤害。但是，我就不明白了，一提到“崇洋媚外”这个字眼时，主播的态度就那么暧昧，至于吗？因为勤工俭学、社会经验不足就可以“前倨后恭”吗？因为公司高层行为不端，所以服务于第一线的空姐就可以把这种“企业文化”传达出来吗？就算考虑到生计问题不离职，也不用同流合污，变本加厉吧？

说了以上的种种愤慨之语，我也知道有些偏激，也许我是对这位主播要求太高了吧。生活本就不完美，其中的种种丑陋，我作为一个中年人，也没法“一笑而过”！至少，我还希望留有一丝执念：是非对错，有些时候，不能含糊！