理学院 17数本三班 张梦姣
情理合，人之常情哉；情理分，各有所谓乎。
——题记
情理，可二字合为一词，常用于平常言语之中。人们遇事兴叹：“合乎情理哉。”以鄙人之见，这倒是一种极为中肯的说辞，不偏袒这两字中的任何一个。若是兴起，将这词拆为两字，倒是各有千秋了。
情，是跳动着的热情四射的火焰；理，有时候却是扑灭火焰的一泉冰冷的水。
论古，“滚滚长江东逝水，浪花淘尽英雄”。多少英雄豪杰，纵览大局，却败在了一个“理”字上。我最钦佩诸葛亮，他有着满腹的壮志豪情，居草庐之中掌天下大事，“卧龙”二字名不虚传。他曾经要替刘备“北定中原，庶竭驽钝，攘除奸凶，兴复汉室，还于旧都”，重情重义，尽心辅佐“扶不起的阿斗”，末了，还是未了夙愿，抱憾而终。或许，他的一生是传奇的，他自己是伟大的、不朽的。我并不否认这一点，因为他确实拥有满腔的热情与理想，可是呢？现实无情地给他泼了一盆冷水，浇灭了他满心的希冀。或许，这就是他熠熠生辉的一生中的一点美中不足罢。他注定是在现实中过完一生，逃不过历史的轮回。这看似遗憾，却代表着自然规律的更替，这就是“理”所带来的。天赋异禀如何？机关算尽如何？巧舌如簧又如何？败，也就败在了一字之下。可悲否？可叹否？
谈今，“数风流人物，还看今朝”。人们常说，青出于蓝而胜于蓝。纵览现在的一些高材大学生，身姿略显些高傲，毕竟曾经鹤立鸡群，受众人仰慕的灼灼目光，不愿放低身段求职。他们怀揣梦想，热情满满，洋溢着青春的气息。应聘时，对工资的要求自然是高了些，却惨遭碰壁，自己竟不知晓其中问题之所在。这，就是十分典型的被“情”冲昏了头脑，沉浸在自己“孤傲清高”的世界之中无法自拔。可气否？可怜否？
允我抒己之见，此社会现象就是轻“理”而空有情，感性超过理性，被感情左右了自己的大脑。试想，那些“天之骄子”若是可以放下身段，勤勤恳恳，定是能收获意想不到的结果，闯出属于自己的一番天地来。那么，何乐而不为之呢？“言必行，行必果”。
当然，情与理也并非无时无刻都是水火不容，那倒也显得过于针锋相对了。两者也可以相辅相成，互为表里。那么，情是令人动容潸然泪下的清唱，理就是悠扬舒缓，平添几分韵味的伴奏，谱一曲，其声传遍华夏大地。
论事要有根据，还是要从生活中去发现。以我们所熟悉的法庭简而为例。在人们日常定式思维之中，法官往往铁面无私，像包青天一般，凡事只认准一个“理”字。然而在我看来，并非尽是如此。法官也是有血有肉的人，既然是人，就有着人的七情六欲，又怎能做到完全的铁面无私呢？那冰冷的法律是死的，一字一句定在那里。可是，常谓：法律是死的，而人是活的。法官若是完全按照法律，一板一眼地判所有案子而不去结合实际情况和背景资料，是极容易出现错判、误判一类的冤假错案的。而要去考虑一些人之常情，就是情与理的结合体了，判案自然就不会显得略微草率而且死板了。既然如此，就会增添一份生的希望、一个改过自新的良机，那么，何乐而不为呢？
情与理，还可以是两条平行线，不论在不在同一个平面内，都没有交点。
有些人重“情”，很感性。会因“梦里花落知多少”而默默伤感，会因“黄河之水天上，奔流到海不复回”而联想到“天生我材必有用，千金散尽还复来”，豪情壮志，悲喜之情，溢于言表，倒也活得了无羁绊，潇潇洒洒。
有些人重“理”，很喜欢侃侃而谈大道理哉。“温故而知新，可以为师矣”，“人不知而不愠，不亦君子乎”，“己所不欲，勿施于人”，这些就是尊重客观规律，自然发展，潜心修学之事，满腹经纶，也是过得充实啊。
情与理，依社会现状来看，常人偏重于其一，贤者两者兼修，然得一者且知晓，已实属不易，得两全者，内外兼修，可成大器哉。
