【版权声明】无需授权即可转载，注明以下信息即可：作者|杜修蝶 微信公众号|杜修蝶
一个比较圆满的人生状态，应该是丰富而不混乱吧。一个人外在的混乱其实意味着他内在的混乱。无论是不搭调的家居摆设、物品杂乱的衣柜、办公桌、后备箱，还是不修边幅的外表、剪不断理还乱说不清道不明的关系，亦或乖戾的处事方式，都表明其内在的信念不够清晰，不够条理。
人生要想过得比较圆满，就必须对事物的本质有着清醒的认识，对事物的判断有着清晰的结论，许多重要的事物不但要知其然，而且要知其所以然。换句话说，一件事物的好坏对错，至少对你本人而言应该要黑白分明，清清楚楚，而不是混沌一片，模棱两可。再说得具体点，于你而言，一件事要么是成功的，要么就是失败的，要么想做，要么就是不想做；一个人要么是重要的，要么就是不重要的，要么是漂亮的，要么就是不漂亮的；一件物品要么是喜欢的，要么就是不喜欢的，要么买得起，要么就是买不起；一个信念要么是对的，要么就是错的，要么有用，要么就是没用；你，要么是高效的，要么就是低效的；你的人生，要么是成功的，要么就是失败的……总之，你可以在每个问题上得出属于你的那个唯一的明确的答案，而不是把难得糊涂当做万能挡箭牌。
毋庸讳言，我们对事物的认识和判断是一直发展变化的，所以，你现在的某些观念观点与若干年前截然相反是非常有可能的，也是正常的，不是什么丢人的事，以此为据证明你思维混乱、出尔反尔、道德低下的人才是真的思维混乱，甚至道德低下。完美没有止境，永远不要害怕改变自己，你要警惕的反倒是爱默生笔下所言的“愚蠢的一贯性”。
为了确保你能够透彻地理解“愚蠢的一贯性”，我把与其相关的三段话几乎完整地摘录如下（出自《自立》，我应该会专门写文推荐这本书的）：
“使我们不敢自信的另一个恐惧就在于我们总是要求前后一贯；把我们过去的言行奉若神明，因为别人的眼里除了我们过去的行为，再没有别的资料来推算我们的轨迹，而且我们也不愿意使他们失望。
可是你为什么要有头脑呢？为什么把你记忆的死尸拖来拖去，唯恐与你在某个公共场合发表的言论相矛盾呢？就算你自相矛盾，那又有什么了不起呢？智慧的一个标准似乎就是决不一味地依赖你的记忆，甚至也不大信赖纯记忆的行为，而是把过去带进众目睽睽的现在进行鉴定，并永远生活在一个新时代里。……
愚蠢的一贯性是渺小的心灵上的恶鬼，受到小政客、小哲学家和小牧师的顶礼膜拜。如果强求一成不变，伟大的灵魂就一事无成。他还是去关心墙上自己的影子算了。现在你有什么想法，就用斩钉截铁的语言说出来，明天再把明天的想法用斩钉截铁的语言说出来，尽管它可能跟你今天说的每一件事相矛盾——“啊，那你一定会遭人误解。”——难道遭人误解就那么糟糕吗？毕达格拉斯被人误解过，苏格拉底、耶稣、路德、哥白尼、伽利略、牛顿，凡是有过血肉之躯的每一个纯洁和智慧的精神都莫不如此。要伟大就要遭人误解。”
如果现在让我做下面这几个单项选择题的话，我会给出这样的答案，但我无法保证它们永不改变。在“人性本善”与“人性本恶”之间，我现在认为“人性本恶”；在人生是“喜剧”还是“悲剧”之间，我现在认为人生是“悲剧”；在婚姻是“利大于弊”还是“弊大于利”之间，我现在的答案是“弊大于利”；在人应该“甘于平凡”还是“追求完美”之间，我现在的答案是“追求完美”。想想看，你的答案是什么？
不过，人生的艰难之处在于，还存在着几乎无法两全的选择题，比如“先救谁”的问题。究竟要先救妈还是先救老婆呢？我会选择先救更危险的或更容易救的，目的是全都救下来；假如妈和老婆同样危险，救援难度同样大呢？我会选择随机先救一个。在完全相同的条件下，先救陌生人还是先救亲友呢？我的答案始终是先救亲友，甚至在条件并不完全相同的情况下，我的答案多半依然如此，而且我并不认为这与博爱的理念相悖。这两天你之所以骂霍顿骂得那么狠，其实主要是因为孙杨与你生在同一个国家，而霍顿不是。但是，同样的条件下，假如霍顿是你老公或你儿子的话，你还会认为他应该承受那么严重的侮辱谩骂吗？
更难的是著名的扳道工困境，不扳动车道，十个人必死，扳动车道，一个人必死，假如你是那个扳道工，你扳还是不扳呢？假如你的亲人也在其中一条车道上呢？也有类似的困境，假如核弹会在两小时后爆炸，上百万人眼看就要因此丧命，你会不会对唯一知道线索的那个犯罪分子动用私刑呢？多半会吧。但是，假如那个犯罪分子是个虚弱的孕妇呢？又假如，犯罪分子还是打死都不说，时间只剩一小时了，你会不会对那个犯罪分子五岁的儿子和80岁的老母亲也动用私刑迫其招供呢？
还好，我们基本上一辈子都不会遭遇到那样令人抓狂的两难困境。相比之下，我们面临的选择题其实容易多了，对吗？那就轻松一点，勇敢一点，做出理想的你应该做出的选择吧，采取理想的你应该采取的行动吧，愿你的人生丰富而不混乱，加油！
THE END
关注杜修蝶，学习完美论，加入快速完美自己的行列。
欢迎阅读我的相关文章：《为什么听过很多道理，却依然过不好这一生？》
