休谟有个观点：我们的观念超不出我们的经验,经验是一切观念的来源。
这跟贝克莱的：物是观念的集合，观念是感知的结构。有点相似，却又有所不同，贝克莱更多的观点源自实在的物质的，而不是精神的，而休谟则包含了我们精神世界的部分。观点很有意思，我在很长的一段时间是认为很多思考和假设是超出自己的认知的，但按照休谟的观点却仍然没有逃离自己的固有经验和观念。
这让我想到了另一个观点：生存环境决定知识结构，知识结构决定思维方式。这里的知识结构其实就是自己的经验，而思维方式就是自己的观念。这直接的结合非常有意思，看似枯燥无味的知识跟自己的认知关联在一起就变得鲜活起来。
在休谟的理论里：把我们通过感觉经验获得的东西叫做知觉，他认为知觉是由两部分构成的，一部分叫印象，一部分叫观念。印象比较鲜活和强烈，观念则是对印象进行加工的结果，所谓比较微弱。
印象是来自感知，而观念则是对于感知到的信息加工的过程，并最终形成自己的观点。
我们经常沟通的时候会出现观点冲突，这冲突其实就源自我们的观念冲突，对于同一个感知对象，我们彼此产生的观念不同而形成的碰撞。
因此，我们什么样的生存经验，就让我们容易形成什么样的观念。这个时候就出现了另外一个概念：无知。那些在我们观念中没有的事物，本质上我们感知不到的事物，是不是就不存在呢？我们观念中看不起的事物，是不是就是错误的呢？
用在今天的思考中，所谓的没有观念的事物，本质是就是我们无知造成的，而对于看不懂的事物，也就是我们可以感知到，但却没有经验造成的。
那这里的“无知”是什么意思呢？
百科上是这样讲的：无知就是指缺乏知识和重要常识（有时指对象对于相关领域） ；年幼无知。指缺乏知识和重要常识，不明事理，解释不通。
我想这是大多数人的认知，我们总是认为一个人傻，笨就是无知。但在休谟的理论中却不这样认为，所谓的“无知”，就是对此“一无所知”。
重点：无知不是笨，更不是傻，而是自己对此一无所知，即自己知道自己不知道。知道自己无知反而是一种智慧。
而所谓的不存在其实就是我们不知道它存在，而不是根本不存在。这个认知特别重要，因为没有经验，所以没有观念。又因为没有知觉，所有让自己对此没有印象和观点。
这个世界每天都在上演很多概念，也在每天出现很多论断，这些其实都是观念的结果。我们对此没有感觉，没有知觉，本质上是因为“我们无知”，但这里的无知并无“褒贬”之意。
变化的不一定就是好的，不变的也未必是坏的。我们对于已知和无知之间的选择也是源于我们的观念而产生的，这一切还是要源于我们的价值观，我们知道哪些对我们生存是有价值的，并因此学会选择：哪些概念和认知需要变得有知，对于什么波动的机会和概念变得“无知”。
如此，在认知的长河里，并不是信息接收的越多越好，而是跟自己长期的生存质量相比，自己的状态越稳定越有效，从这个角度来说：越是底层的知识，越是深入的思考，越是可以帮助自己长期幸福，越是阶段性的概念和机会，反而会让我们变得焦虑和恐惧起来。
今日思考，不求绝对，但求养成独立思考的习惯。
