去看了在華山藝文中心的《糟糕藝術博物館》展，心得大概只有一句：
糟糕，我不覺得糟糕 <囧>
也許前幾天朋友又讓我複習了一次《少年 Ma 的奇幻歷史漂流之旅》，還幫我解開了博物館名稱之謎（什麼，wikipedia 居然有條目？）。相比之下，這糟糕藝術博物館的展覽... 到底哪裡糟糕了？ lol
如果忽略展品跟解說牌擺的歪七扭八、以及詭異的打光（當然，這些有可能都是故意的），展場佈置的還不錯，還弄了一些裝置讓人拍照或惡搞，氣氛整個很歡樂，大大降低了展品的糟糕度。（補註：太座大人說中文翻譯常常跟原文有出入，這點蠻糟糕的 Orz）
要說展品糟糕，是不怎麼樣。大多數作品的畫面色調髒兮兮、造型比例走鐘的離譜，筆觸肌理這種專業東西我不敢亂講，只能說感覺很粗糙。完成度很低，當然也就不用提意境之類更高層次的東西了。
（圖片均來自糟糕藝術博物館官方網站）
<img src="http://www.museumofbadart.org/coll6/image03.jpg" width="300px" />
<img src="http://www.museumofbadart.org/coll8/image01.jpg" width="300px" />
但也有些展品讓我無法理解到底糟糕在哪？像這個：
<img src="http://www.museumofbadart.org/coll9/image16.jpg" width="300px" />
色調、筆觸應該還算拿捏的不錯，狗的造型有點腫倒也無訪（反正是雲嘛），而貓的神韻掌握的很好。要說問題就是畫面左邊界有點草率空虛，整體有點不知所云，展品名稱給的倒是很有趣：〈He Was a Friend of Mine〉，不確定是館方還是原作者下的名字。這是糟糕在哪裡呢？
然後再看到這張（展覽順序的話，這是第一張。館方提供的圖片比實際看到的有質感一點 XD）：
<img src="http://www.museumofbadart.org/coll1/image11.jpg" width="300px" />
背景可能處理的沒有很好，但是輪廓、神韻、線條應該都抓的還不錯。小丑的禿頭、不成比例的可笑帽子與詭異的眼線、神情製造出來的反差，我認為效果不錯。要我掏錢買是不太可能，但是送我也不至於把它丟掉（如果有地方放的話），至於給「糟糕」的評語就別提了......
我見過更糟糕的。
那些在北美館之流展出的作品我不敢說嘴。拜念美術系的前女友、以及八九個美術系室友所賜，我見過更糟糕的學生作品（當然，這是我的自以為是）。學生作品的初衷未必是想創作，為了交差了事也在所多有；反之，我們也不知道糟糕藝術博物館的藏品當初是怎麼樣創作出來的？是不是小朋友隨意的塗鴉？是不是也是為了交作業？
說到底，這終究是我面對（藝術）作品一個始終難解的問題：「什麼是美？美感是天生的？還是後天教育出來的？」糟糕藝術博物館只是把這個問題中的「美」換成「糟糕」。即使知道展覽主題、看過解說牌，我依然會冒出「WTF？J三小？為什麼這也能展出？」的念頭。
有的時候、尤其是接觸比較近代藝術的時候，會覺得某些藝術品的目的就是讓你看不懂；看不懂所萌發的問題，才是藝術家想要表達的內容（即使他不知道你會拋出什麼問題）。所以，我寧願相信、或說希望糟糕藝術博物館的出發點是為了挑起「什麼是糟糕」這個問題，而不是試圖灌輸「這叫做糟糕」的標準。
退一步想，立下「這叫做糟糕」的標準也沒什麼不好。如果不是看過許多不怎麼樣的作品，也不會知道什麼叫做好的作品。很多（其他展）作品讓我感到不知所云、無聊無趣、甚至醜陋痛苦，但是我卻不會興起「糟糕」的念頭；回想起來，那些作品大概都作到了極致，就是所謂「俗到極致即成雅」？
《糟糕藝術博物館》展場出口就是賣店，隨手翻了一下維梅爾的畫冊，以前總覺得「阿就這樣嘛...」，現下立馬改觀：「真他媽厲害！」
我說的話就像在戰場上看過呂布之後，看到關羽就覺得「應該打得贏關羽──」這種愚蠢的話！ 《百姓貴族》1-p.124
