我是个游戏界面设计师，工作中常遇到这样的情景：

拿到一个需求，功能会议也讨论完毕，总算先后设计出3套方案 A B C，策划反应却是：

A 方案  我马上按照着策划文档做出来了，策划无动于衷啊

B 方案  这明明是策划自己的修改意见，为什么我照做了，却没有得到满意答复？

C 方案  策划又来质疑设计中最有亮点的地方了（汗）

在得出合适解决方案之前，策划和美术在本项目里的分工分别是：

策划要解决的基本问题围绕着功能，游戏美术负责的是游戏整体审美和可视化设计。

专业的事由专业的人做，清楚分工后，当游戏界面设计师拿到策划文档时，需要做些什么？

这份文档在说什么？如果直接着手开始做，会非常容易犯我这样的错：

1. 方案 A ，我马上按照着策划文档做出来了

看似效率很高，满足了策划的所有功能需求，但很多时候，策划不一定把 UE 都想好（ 由具体项目内分工决定 ），在做界面的时候，首先明确这次的需求的核心是什么？

比如做商城，如果策划需求是提升玩家消费，那我要思考的问题是：

Q：如何让玩家氪金?

A：从提高购买欲入手。比如大面积的图像语言，鲜艳夺目色彩搭配，漂亮夸张的商品 Icon ，热闹的场景布置，吸睛的 Npc 引导购买话语，华丽的动效等等。

很多策划的文档上不会出现这些细节描述，所以按照文档做完之后整个界面不单空泛，而且也不吸引人，有时候即使做了有亮点的设计，也依然缺了那个炫目的“充值”按钮。

游戏 UI 设计师拿到需求的第一件事是思考，如何用自己的设计语言把需求转换为设计细节。

思考点：

-  需求的主重点是什么？次重点是什么？三级重点是什么？

-  当玩家点开这个页面的时候，我如何引导他的浏览顺序？

-  当做完这个界面的时候，我作为一个游戏小白能一眼看懂其要表达的内容吗？

当这些问题都思考完毕，就可以着手开始绘制/设计细节了。

2. 方案 B 这明明是策划的修改要求，为什么我照做了，却没有得到满意答复？

在经过思考后，我总算做出了一个稍微能打的界面，这时策划提建议说：你这个标题看不清啊，字放大一些~再大一些吧~

我从前也是一边心里痛骂策划，一边麻木地问“这样大够了吗？”

但策划表达的背后是：我希望这个标题更显眼一些，目前有些不够吸引人。

如果这个字看不清，把字放大不一定是最好的方案，也许是跟背景颜色太接近，或者字体不够清楚等，这就是我们要谈策划和美术分工的原因。

让策划提出需求，我们来提供设计方案。

弄清策划背后的意图比按照他们的修改建议做要靠谱。

3. 方案 C 策划又来质疑设计中最有亮点的地方了（汗）

我是个设计师，所以也有大部分游戏设计师都有的问题——凡事以审美为出发点。

正因为策划负责功能，美术负责审美，所以彼此很容易忽略对方的侧重点。

当美术得意于自己的巧思之际，可能策划更多想的是如果按照这套方案，当下和后续可能会出现什么问题。

同样拿商城的界面举例，我好不容易设计出一个很有趣的动态商品展示设计，但是这套方案的可延续性很差，一旦有其他相关界面无法通用，对程序来说也有引擎优化上的问题和无法达到的效果。

每个游戏制作环节，都是一个小工厂，存在各自的顾虑和局限性，游戏界面是其中的一环，也无法完全窥探全貌。策划很重要的一个工作也是打通各部门之间沟通的墙壁。

所以美术碰到这样的情况不是做退让和换方案，而是要明白：

- 策划并不是在否定你的设计或审美

- 让策划（甚至程序和其他美术）表达他们的顾虑，说出他们的理由

- 在清楚问题出在哪儿之后，提供后续解决方案

- 只有消除了彼此的顾虑，对界面的设计才能达成共识

这边提供一些我解决方案的小技巧：

- 如果是引擎实现问题，可以按照现有可实现效果来修改设计

- 尽量拆分设计，将一个复杂的大的看成若干个小设计，逐一实现

- 做设计要想好为何这样做的理由和逻辑，策划有问题的时候，可以把你的逻辑告诉他，让策划把你当成是可沟通的行之有理的靠谱设计

- 沟通情绪很重要，不要带着敌对心理与策划沟通，越是与策划/程序合作，才越能实现自己的设想。如何做好项目才是放第一的

所以，五彩斑斓的黑到底是不是伪命题呢？如果策划真的提出这样的“无理”要求该怎么办？

下回预告：我真的遇到了五彩斑斓的黑的设计要求了！！！