早晨起来被朋友圈一篇《我就是那个骂百度的公众号。百度向我索赔500万，但是我没有500万》的文章刷屏了。不少人义愤填膺，在转发的同时配上“我愿意为你众筹500万”的字眼来表示支持。
在一阵好奇，究竟是怎样的恶劣行径让大家再一次将矛头对准百度后，我点开了文章。但是拜读完整篇文章的我，顿感失望。作者酷玩实验室就自己被告一事进行了阐述，对百度的“恶行”再一次进行公告，但文章漏洞百出，整体姿态令人作呕，我不禁提出疑问，自媒体的尺度在哪？他们所标榜的独立思考能力是什么?很遗憾，我看不到，也得不到所谓的答案。
新闻到底是不是真新闻？
两篇相关文章读下来，让我感到震惊的有两点：第一，酷玩实验室所提到的证据没有绝对的说服力。第二，作者本身应该弄清楚一件事，百度与作业帮的关系。
一切从酷玩实验室写的第一篇文章《百度命令员工侮辱地震灾民，向儿童传播色情信息，为了钱还有什么做不出来？》说起。单看标题，极具冲击力与攻击性。在自媒体时代，一个标题的好坏决定了读者会不会打开这篇文章。从这个角度讲，这篇文章的标题还算成功。百度、地震灾民、儿童色情、钱。每个信息点都是能够带来爆炸流量的，结合到一起，造成的视觉冲击可想而知。
如果这一切是真新闻倒也罢了，偏偏它可能不是。
在我一年多的新闻从业经验中，两个主编都因为新闻真实性骂过我的标题，也有过老板在选题会上当众批评过我混淆读者新闻真实性的经历。因此，在我的认知中，任何一件事，如果你拿来当新闻写，就要对新闻真实性负责。然而，媒体是媒体，部分新媒体是另外一种东西。在他们的认知中，流量、阅读量、10万＋＞新闻真实性。
说回酷玩实验室的文章。文章以微博大V指出小猿搜题有儿童色情为切入点，来一步步揭露作业帮通过各种不法手段攻击小猿题库的事实。其中，最让人存疑的无非是文章中提到的小猿题库员工找到百度作业帮员工不正当竞争的过程。
文中所述看起来有理有据，但当我请教了几位程序员朋友后，得到了另外一种结果。一位程序员朋友给我指出了小猿题库论证过程中的一些漏洞。
也就是说，文中所提的证明过程，在很大程度上能够说明问题。如果仅仅作为一个新闻源来说，是合格的。但是由于存在小猿题库造假的可能性，因此，这是一条不确定真实性的新闻源。故酷玩实验室这篇文章，无论标题还是文章结论，全部用了极其肯定的说法，在新闻角度来说，是非常值得商榷的。这样的写法不仅将事情盖棺定论，更是起到了误导读者的效果。
这样的做法，导致的结果就是百度的一纸诉状。
法律上存在哪些问题？
正是由于文章的证明过程可能存在些许漏洞，因此在作为法律证据的时候，或许说服力并不大。根据和程序员朋友的交流，他认为，最有说服力的方法是找到作业帮所处的商业大楼，找一些第三方来做证明。诚然，这件事如果仔细琢磨，从头到尾都是小猿题库在做有罪证明，但这些证据过于主观，没有任何第三方以及客观的证据存在。在法律上，这些证据的证明力不高。
另外，最关键的一点是，作业帮和百度早已没有关系。早在2015年，百度便宣布拆分作业帮。在我与律师朋友进行沟通后了解到，如果拆分登记备案法律手续完整，拆分后确实是两个独立法人机构，并且所谓的侵权行为、不正当竞争行为发生在拆分之后，那么这件事便与百度没有任何关系。
下图为全国企业信用公示系统中关于作业帮的信息。我们可以明确看到，作业帮现在是独立的法人机构。而且成立日期在2015年，远远早于现在与小猿题库的纠纷时间。
那么问题就来了。酷玩实验室全文都在拼力将作业帮与百度进行捆绑。我不知道酷玩实验室到底知不知道两者已经拆分的事实。如果知道，那用心着实险恶。如果不知道，那么在作为发声平台这件事上，他没资格。
总之，这样的行为是否造成诽谤？百度的一纸诉状是否毫无道理？
自媒体的尺度在哪里？
诚然，媒体式微，每况愈下。不少媒体从业者也开始叛逃，流入自媒体行业。不少自媒体从业者，甚至大众都认为这是最好的时代。任何人都有权发声，有能力发声。但我认为，对于新闻工作者来说，这是最坏的时代。
任何人都有权发声，也意味着任何人都可以误导大众，都可以随便捏造虚假事实。当然，我不对小猿题库与作业帮的纠纷做任何定论，只是提出自己质疑的几个点。而这些问题的背后，在我看来，是自媒体商业逻辑与价值观的缺失。
首先，从酷玩实验室那篇文章中不难推断中，它行文的所有内容全部来自于小猿题库。在传统媒体中，如果出现双方撕逼行为，在一定要进行稿件输出的情况下，我们的采访对象一般是双方，而不是只听取其中一方措辞的单方面取证。
至于为何会出现这种情况。不难想象，或许是广告投放，或许是...
良知这个词在这个时候显得尤为好笑。我想每个看完酷玩实验室文章并点赞的人，都会在心里骂一句，“妈的，百度这个垃圾公司”。殊不知，他这个行为，在我看来也是没有良知的。
在没有完全搞清楚事实的情况下，在文章看似很有说服力，实际上禁不住推敲的情况下，这样的行为应该如何定性？
在我的朋友圈中，一位朋友这样说道：“即使百度这次没有做错，我也不会站百度。”
就事论事，为什么它没错，也要背锅？什么事情都要百度背锅？
疯狂的自媒体，病态的变现逻辑
不难看出，文章的写作逻辑，在于煽动大众情绪，来达到自己的目的。而酷玩实验室的目的是什么，我不知道。或许这是它接的广告，或许只是它自发为了黑而黑，从而获取流量与粉丝。但无论它是处于何种目的，这都是自媒体的商业逻辑，这篇文章完全符合现在自媒体的商业逻辑。
对于大部分来说，黑百度是政治正确。即使这件事百度仍有周旋的余地，仍有洗白的可能，但只要我说的稍微有些道理，大部分人还是会选择跟风黑。若我选择以一个弱智的姿态出现，将百度放在一个高高在上，以大欺小的人设上，那么我的文章可以说必火，在舆论上，我必胜。
这便是我理解中的某些自媒体的写作逻辑。
至于商业逻辑，更是简单到极点。
通过两波营销行为吸粉，随后疯狂接广告。套路，套路至极。
而接广告，接高价广告似乎也成为了自媒体的唯一目的。为了这个目的，他们不顾新闻事实，不顾品牌价值，不顾一切。
好了，文章到这应该结束了。写的累了。
这是一个病态的社会。人们为了发声，为了自由，为了能够独立思考而要求得到权利。但在得到权利后，他们忘记了初衷。更可怕的是，大部分人在虚假繁荣的自由中欢呼，“这是最好的时代”。
