主题选自奚博士的书《别做正常的傻瓜》，这本书涉及很多实用心理学内容，有趣易读，特别推荐。
上个星期陆续地介绍了几个边吃土边幸福的准则，例如，
好事一起享受不如分开享受
坏事分开忍受不如一起忍受
大好事小坏事分开经历不如一起经历
大坏事小好事一起经历不如分开经历
今天再介绍最后两个幸福准则：
小奖不如不奖，小罚不如不罚。
法则1：小奖不如不奖
按照惯例，先来一个测试：
现在某个地区发生了地震，许多人的生命危在旦夕，急需有人献血。有两种关于献血的方案：
A. 无偿献血
B. 献血200毫升补助10元
请问你在以上的哪种情况下更愿意参与献血？比较这两种方案，第一种纯粹依赖人们的内在动力，第二种则与经济利益挂钩。那么这两种比较而言，哪种起到的效果更好呢？A方案中，无偿献血是一种公益行为，人们愿意在这个时候做点贡献，会自愿参加献血。而B方案因为有物质刺激，大家自然而然地会将献血看成一种经济行为。10元的补助根本就是杯水车薪，数目实在是太小，起不到激励的作用，没有多少人会愿意为了拿到10元钱去卖血。所以，没奖比小奖更能引导人们行动。当然，如果献血给的钱特别多，比如一万元，那自然有很多人愿意去献血，但我们能比较的不是给一万元和不给钱时人们献血的意愿，而是给10元和不给钱时人们献血的意愿。
在生活中，体现最明显莫过于约人了。例如，你要约一位朋友见面，
“嘿，哥们，请你喝一杯饮料，出来不？”
“嘿，哥们，我需要你，你能出来撩一下不？”
高下立判。饮料少喝一杯不会死，但是基情不一样呀。
法则2：小罚不如不罚
心理学家格尼兹曾经在几家幼儿园做了个实验。这些幼儿园通常在下午4点下班，因此老师总希望家长能在4点之前接走自己的孩子，但是总有那么几个家长每次都迟到，弄的老师们都无法按时下班。心理学家们让其中的几家幼儿园发布一条规定，对于超过4点才来的家长，每迟到10分钟罚款3美元。结果发现这些幼儿园在实施新规后，晚来的家长人数有增无减。原来那些家长看到幼儿园张贴出的罚款规定，反而觉得这真是一件划算的事情，迟到十分钟罚款3美元，这就意味着花上18美元就能让幼儿园多照看孩子1小时，比外面的收费要便宜呀。后来更搞笑，当幼儿园撤销这个规定后，家长们迟到更加猖狂了。原先要花15美元才能照顾一小时，现在居然分文不用花！！！
从这个实验中可以看出，罚3元对家长们来说实在是太小的惩罚了，相对于原来的不罚，反而更不能约束他们迟到的行为，因为有了惩罚之后，错误似乎被合理化了，家长也乐意花钱买迟到，而且相当划算。
因此，无论是奖励也好，惩罚也罢，最好理解：人们做事往往是出于自己内在动力，而一旦与奖励挂钩，就变成一个经济交易。所以，给小奖励反而不如给钱。惩罚也是如此，小的惩罚不如没有惩罚。
