GRE（Generic Routing Encapsulation，通用路由封装）本身不直接支持加密和认证主要有以下几方面原因：
设计初衷与定位
专注于封装与隧道：GRE 最初设计的主要目的是提供一种通用的隧道封装机制，用于在不同网络层协议的网络之间传输数据。它重点关注的是如何将一种协议的数据包封装在另一种协议的数据包中进行传输，而不是专门针对数据的加密和认证功能进行设计。
简单灵活的架构：GRE 协议设计较为简洁，旨在为不同网络环境下的数据包传输提供一种基本的封装方式，以实现网络间的互联互通。如果在 GRE 中直接加入复杂的加密和认证机制，会增加协议的复杂性和处理开销，不利于其在各种简单或特定网络场景中的快速部署和灵活应用。
加密与认证技术限制
缺乏内置加密算法：GRE 协议本身并没有内置强大的加密算法来对封装的数据进行加密处理。在 GRE 设计之时，加密技术相对还不够成熟和普及，且不同的网络环境和应用可能对加密强度和算法有不同的要求，难以在 GRE 中统一规定一种或几种适用的加密算法。
认证机制不完善：GRE 本身的认证机制相对薄弱，通常仅提供基本的简单口令认证方式，这种认证方式在安全性上存在一定的局限性，容易受到暴力破解等攻击。而更强大的认证机制如数字证书认证等，需要依赖额外的基础设施和协议支持，GRE 本身难以直接集成这些复杂的认证系统。
性能与效率考量
加密带来的性能开销：加密操作需要消耗一定的计算资源，对数据包进行加密和解密会增加数据传输的延迟。如果 GRE 直接支持加密，在一些对实时性要求较高的网络应用中，如视频流传输、在线游戏等，可能会导致性能下降，影响用户体验。
认证过程的效率问题：复杂的认证过程可能需要多次交互和验证，这会增加数据包在网络中的传输时间和处理时间。对于 GRE 这种主要用于快速数据封装和传输的协议来说，过于繁琐的认证过程可能会降低其传输效率，不利于大规模数据的快速转发。
兼容性与互操作性
不同厂商设备支持差异：在网络环境中，存在着众多不同厂商的网络设备，这些设备对 GRE 的支持程度和实现方式可能存在差异。如果 GRE 强制要求支持特定的加密和认证方式，可能会导致不同厂商设备之间的兼容性问题，影响网络的互操作性。
与现有安全体系集成困难：企业和网络运营商通常已经建立了自己的网络安全体系，如 IPsec VPN、SSL VPN 等，这些安全体系提供了完善的加密和认证功能。如果 GRE 再单独支持一套加密和认证机制，可能会与现有的安全体系产生冲突或难以集成，增加网络管理的复杂性。
