文学名著影视作品化，敢于改编就是迈出了通向成功的第一步，虽然成功与否，尚未可知，但若死守原著，一定是必死无疑。

我们首先来看一些成功的先例。

以《三国演义》为例，央视版的三国应该是目前为止最好的版本，这一版本是按照原著老老实实拍的吗？

尽管央视版本创作严谨，细节考究，但也做了相当数量的改编。

比如第一集刘关张的初次见面，就不是取材《三国演义》，而是采用了民间广为流传的“一龙降二虎”的故事。让卖猪肉的张飞和卖绿豆的关羽大打一场，然后由刘备来劝和。

这样处理的好处也是很明显的，让关、张在全剧的开头打一架，热热闹闹，观众也更容易买帐一些。

这还只是小情节处的改编，对故事发展，人物形象的塑造尚且无关紧要。那涉及人物形象的部分，是否可以改编呢？

当然可以，最显著的就是鲍国安的曹操，电视剧版本的曹操显然比原著中更加雄才大略，更加有建安时期的文人气质。如果仅仅是看电视剧，肯定不会把曹操当反面人物看待，尤其是官渡之战后，曹操让陈琳念檄文，自己发的那一通“操安能以血补天哉”的雄论，真是痛快淋漓，可浮三大白，然而这段议论，并不是原著里的话，而是编剧自己的创造，壮哉！

唐国强塑造的诸葛亮，也不再是原著那个“状诸葛之多智而近妖”的半仙人物，而是真正切切“束发读诗书，修德兼修身”“仰观与俯察，韬略胸中存”的士大夫形象，这也多亏了编剧的匠心独运，才能有这么经典的影视形象。

我想，这些改编应该大家没什么意见吧，不过总的来说央视的《三国演义》还是比较忠实原著的，虽然有改编，但还是能够体现原著的精气神。

央视的另一部妇孺皆知的巨作，改编尺度之大，几乎连原著的精气神都抛弃了，但却不妨碍其成为影视作品的经典，那便是86版的《西游记》。

这部作品的成功，有人将其归结为六小龄童的猴戏，章老师的表演固然精彩，但这部作品的魂魄还是刚去世不久的杨洁导演。

她是以怎样的魄力，对原著进行了“披沙拣金”“大刀阔斧”的改造，才将原著繁杂的思想内核，简单的提炼成为一种“敢问路在何方，路在脚下”昂扬向上的精神气质，这无疑和八十年代改革开放初期的时代精神契合得非常好，或许时代精神给了杨洁导演灵感，而杨洁导演则借助《西游》的老酒，进一步彰显了这样一种乐观向上，积极进取的时代精神，使其持续感染着一代又一代的观众。

杨洁之后，对《西游》的改编，贡献最大的，毫无疑问是周星驰的大话西游系列。

这一系列的改编，无论形神，都突破了人们心中的固有形象，所以才导致作品刚问世时，应者寥寥，但随着时间的推移却愈发经典。这一系列，最大的贡献就是让孙悟空“人性化”，让齐天大圣谈起了恋爱。

不少原著迷是看不惯齐天大圣谈恋爱的，认为这是对原著的玷污；

而一些影视作品，又无休止的消耗大圣的恋爱史；

大圣能谈恋爱吗？

我的回答是可以，爱情故事不管在什么时代都是有市场的，但既然是齐天大圣，那么他的恋爱就一定要有齐天大圣的特质。说的更接地气一点，一个好的爱情故事，不管人物姓不姓孙，观众都买账；而一个普通的爱情故事，就算主角换成了齐天大圣，观众同样不买账。

观众要的不是男女主角的名字，而是一个好的故事。

同样，对经典的改编同样适用于这样的观点：不是不能改，而是必须改，但改编不能仅仅是戏说，而是要借原著的酒，浇今人心中的块垒。

其实经典的作品，都蕴含着无限的可能性，也正是这种可能性，使其能够“因时制宜”，感染不同时空的读者人群，今人读《三国》与古人读《三国》其滋味自然是不同的，我们尊重经典，更应该尊重我们时代的感受。

像文学名著的《三国演义》和影视作品的三国戏，显然不是同一个东西，影视作品如果只是逐字逐句地呈现原著的念白，那么也不需要编剧导演什么事情了，这是比较容易办到的事情。但现实的情况是，无论是谁，都不会这么去办，因为他们都知道，那些“言必称原著的人”未必真正读过原著，而真正看过原著的人，是期待看到一些新东西的。

其实观众反对改编，或许只是多次上当后的一种宣泄，现实中不乏以名著为噱头，吸引了观众的注意力，却讲了一个糟糕平庸的故事，如果这样，真还不如不改了。

“我满心期待，你却给我看这个”

这才是观众反对改编的真实心态。