性格究竟在多大范围内决定我们的行为呢？
“ 形势派 ”：一般的心理学研究的确是根本不考虑性格因素，就像我们之前介绍的凯特莱的思想那样，把人都看作“平均人”。当然在这些研究中，受试者的反应并不都是完全一致的，研究的结论都是统计结果。确切地说，这些研究的结论说的是，遇到这个特定的形势，“大多数人”是怎么反应的。
也就是说，大多数心理学实验的假设，是“形势”决定了人的反应，而这个反应与人的性格无关。
“ 特性派 ”：把人按照性格分类的做法，可以回溯到高尔顿 —— 本质上还是认为人和人是有区别的，而且这个区别是本性，不容易改变。
1980年代以后，“特性派”获得了普遍的认可。这是因为人和人的确是有差异的，面对同一个形势，不同的人的确会有不同的表现，而“形势派”显然解释不了这个差异。
“ 情境派 ”认为预测一个人的表现不能只看特性标签，也不能只看他所处的形势，而应该将两者综合考虑。“特性派”的问题在于，不管你怎么分类，面对一个具体的人的时候，你还是很难预测他的行为。一个被贴了“外向”标签的人，今天晚上的聚会上就一定会表现出外向吗？不一定。事实上，人的性格和行为的相关系数，很少能够超过0.3。如果相关系数低于0.4，都算弱相关。
正田裕一据此提出，人其实没有什么“本性性格”。他在这个情境下是一个性格，在另一个情境下完全可以是一个相反的性格。就算你把不同的情境都考虑到，给他算个性格平均值，又有什么意义呢？
那么，我们应该如何科学地谈论性格呢？
最科学的方法，是考虑一个人的“如果…就…特征”（If-then signatures）。每个人的性格不再是一组标签，而是一系列的列表，也可以说是一份有点复杂的使用说明书 —— 如果这个人在陌生人面前，他就表现得内向；如果这个人在熟人面前，就表现得外向；如果这个人面对压力的时候，就表现得有点内向；如果这个人在办公室里，就表现得特别外向……
