今天说点有关语言学习的闲话。所谓思维实验，就是我的胡思乱想，故而我不考证对错，但求有点儿启发。我夹带的唯一一点功利心是，这些猜想对娃的语言学习能有点帮助吗？

中文和英语

为什么不说“中文、英文”或者“汉语、英语”呢？

我是这么认为的：

• 中文的根本元素是文字，是视觉符号。
• 英语的根本元素是语音，是听觉符号。

所以，

• 中文以文字为本，汉语，是人为赋予文字的语音属性。
• 英语以语音为本，英文，是对声音语音的可视化记录。

不同的发展逻辑

所以，中文是先从具体的物体开始形成文字符号，再通过文字符号组合的方式为不断涌现的新物品新概念进行命名，抽象概念往往也是通过这样的方式先得到文字符号，再通过引申、组合的方式不断扩充。这样以有限的文字命名了无限的物品和概念，而且形式上统一，有明确规律可循。

而英文不同，给物体命名就想给人起名一样，没什么规律可言，叫顺口了，名字就定下来了。碰到新物品和新概念，就再起个新名字。虽然随着词汇量的增加，也出现了词根，但总的说来，统一性不强，形式较松散。

【例如】

• cock/hen/chick都是“鸡”，但看起来彼此之间毫无关联；中文里它们分别是公鸡、母鸡、小鸡，它们之间的联系和差异非常清晰。
• chicken/pork/beef/bacon都是“肉”，中文里它们分别是鸡肉、猪肉、牛肉、熏肉，明明白白地看得出同属一类，但又来源不同。

在这两个例子里，英语都是直接给物品起名，而中文是使用已有的名词组合出新的名词。

高级概念的命名也是如此，比如「宇宙」一词，是「宇」和「宙」二字组合而成，前者意为“上下左右所有的空间”，后者意为“古往今来所有的时间”，这个组合既是对「宇宙」这一概念最精妙的命名，也直接是对它解释和描述。简直令人拍案叫绝！

而英语中的「宇宙」仍然是只一个“名字”——universe，来源于拉丁语。

疑问

中文跟英语是差异很大的两种语言。

如今的孩子从小学开始学习英语，等于两种语言的基础教育要同时进行。如何有效地同时提高孩子的学习效果，是我一直特别关注的问题。

现代语言学从印欧语世界里发展起来，认为语言的五要素为语义、语音、语法、语形和语用，文字未在其中。而如前文所述，中文以视觉字符——文字为基础，语音倒更像是依附于文字之上一个属性。个人觉得，中文的文字学对于中文这门语言的意义，要远远大于其他语言中文字学的意义。

那么对于已经具备基本语音、语用能力的学龄儿童来说，选择从语音角度切入中文语言学习，似乎是抛弃了语言的根基，实际走上了把中文拼音化的路子。

与此同时，汉字学习其实仅仅是让孩子们识记语音对应的字形，学习成本很高，毕竟字形与读音是没有必然逻辑联系的。

如果这样做，倒不如真的把这门语言拼音化，学习效率会大大提高。

但是这样做，就等于抛弃了汉字巨大的信息承载能力，中文会因此失去它的灵活和乐高积木一样的无限拓展性。

那么，从文字的角度切入语文学习，会是什么样子呢？

一个What if问题

前几天，小仔问我一个问题，“为什么有个牌子上的‘fēi机’用的是那个'fēi'，不是那个'fēi'吗？”

后来经过楼下非机动车停放区时，我才明白娃的意思。

原来他阅读的过程是这样的：

识别字体形状⇒得到读音（fēi jī和dòng chē）⇒获得具体概念

这完全是英语的语言理解过程！

他奇怪的是为什么要把“fēi机”写成“非机”而不是常见的“飞机”。

这个What if就来了：假如小仔一开始就学习的是英语，语言能力是不是会好得多？

以文字为基础的中文，语义的最小单位是「字」，而英语的语义最小单位是「词」。这也是为什么中文在书写的时候词与词之间并没有人为的隔断（如空格），而英语——所有拼音文字（包括韩语）——都需要空格来隔断。

那么，第二个What if就是：假如在语文的基础学习的过程中，提高文字认知的比重，甚至在教学中从文字切入、拓展出词汇空间和相关语用知识，是不是可能真正为孩子建立出中文所特有的语言逻辑呢？

看着孩子们在语言学习中，并未真正体验到语言的魅力和乐趣，却早早地身陷题海，心里很是感慨：这居然是我们当年走过的老路。语言学习并不仅仅是识字、写字、造句、课文，语言中的逻辑在哪里？语言学习的逻辑又是什么？不探究这些问题，必然消磨孩子的快乐时光，这是成人的懒惰！

以上是我这个门外汉的胡说八道，如果有老师看到这些文字，请先原谅我的浅薄，我恳请您不吝赐教！谢谢！