1. 傅达仁的安乐死
2月24日，台湾著名主持人傅达仁安乐死的画面被家人公开。
傅达仁晚年罹患胰腺癌，一直饱受病痛折磨，前后花费300余万依旧没有好转。
2018年6月份，傅达仁做出了一个痛心的决定：去瑞士进行安乐死！
2018年6月7日，傅达仁在家人的陪伴下在瑞士终结了自己的一生。
从现场看来，家人并没有哭天喊地，反而充满着祥和和温馨。
家人围坐在一起，听护士讲解如何饮用“毒药”，就像是讲如何服用一款营养品。
全家人，除了儿子表情凝重，所有人都是一幅轻松的姿态。
尤其是傅达仁的妻子，抚摸着他的背，似乎在宽慰他：“没事的，没事的......”
傅达仁很从容的对着镜头说了句“再见”，将“毒药”一饮而尽。
随后，儿子抱着父亲深情着安慰他：“爸，我们爱你，好，不痛。”
正如，小时候打针时，父亲的安慰：“宝贝，别怕，不痛......”
最终，父亲在儿子的怀抱中长眠。
傅达仁生前一直大力推动“安乐死”在台湾合法化，虽最终并未能如愿。
但还是遵守自己所坚持的，在异国他乡，结束了自己的性命。
2. 中国的“安乐死案”
傅达仁事件，让我们联想到中国一起“安乐死”案。
浙江老太太冷某，患有多种疾病，由于大剂量激素治疗等原因，导致其体重暴增，骨质酥松。
还意外摔断了腿，只能卧床，生活长期不能自理，由其女儿和女婿照料。
在治疗过程中，冷太感到生不如死，多次要求家人购买老鼠药，用于自杀。
终于，在2017年8月27日，家人买来了老鼠药，冷太当着丈夫、女儿、女婿的面，将老鼠药服下。
而此时，三人跪在床前恸哭，却没有采取阻拦或救助的措施。
2018年5月，三人因故意杀人罪在台州路桥法院受审。
最终，冷某的丈夫和女婿均被判处有期徒刑三年，缓刑五年；女儿被判处有期徒刑二年，缓刑三年。
这其实是一出悲剧中的悲剧，其根源就在于“安乐死”在中国不合法。
而世界上合法的国家也仅有荷兰、瑞士、日本等为数不多的国家。
可见，“安乐死”无论在伦理道理，还是法制环境都是极其争议的。
但是，良叔认为，不合法，不代表不合理，如果我们站在理性的角度分析一下，就会知道，“安乐死”利大于弊。
很多人反对“安乐死”主要基于以下三个判断：
* 自然推论：“安乐死”不是一种顺其自然；
* 伦理推论：主动让家人结束生命是不道德的行为；
* 滑坡推论：如果“安乐死”合法，会被坏人利用。
这三个推论看似很有道理，但是其实都是可以推翻的，由此“安乐死”到底合不合理，答案自见分晓。
3. 反驳三个推论
3.1 自然推论
自然推论者出发点很简单，那就是：因为安乐死是人为结束生命，所以不是自然的结果，因此不应该支持。
如果把推论浓缩一下，那就是：不自然的事不正确。
但是，人类科学的发展，不就是一件件不自然的累积吗？
一个早产儿，按自然法则应该夭折，但是正因为有了科学技术，可以让他们在育儿厢中生存，这种生存就是不自然的，你能说是错吗？
一对不育夫妻，通过体外受精，有了试管婴儿，这也是不自然的，那我们应该反对吗？
这种例子很多，稍过下脑就知道这种说法是不成立的。
人既然可以摆脱自然制造生，为何又不能摆脱自然制造死呢？
3.2 伦理推论
在多数人心中，不会让亲人安乐死，他们甚至认为那是一种大逆不道。
这是一种伦理道德观的体现，但你认真想想，其实这仅仅是站在生者的角度，而不是站在濒死者的角度。
哲学家谢利·卡根曾说：人类害怕死亡，是因为剥夺了享受美好生活的权利。但如果死亡剥夺的是一个人的不幸和痛苦，那么他为什么要害怕呢？
是这样吧，我们不愿主动让亲人离去，其实就是站在自己的角度，害怕那会剥夺我们对亲情的感受。
我们很少换位思考，对于一个饱受病痛折磨的人，他们此时的痛苦已经远远大于快乐，生命的价值已经是负数，那么此时此刻，安乐死何尝不是一种享受？
月半狐狸在微博上留言说：
胰腺癌差不多是最痛苦的病，我一个亲戚去年得了，就几个月，肿瘤占满了腹腔，吃不了东西喝不了水，特别痛苦，有一天他晚上跑出去，家人没追到，找到时他喝了农药死在公园里，不知道那个农药让他痛苦了多久，相比之下，在亲友陪同下安乐死真的是好太多了。
但凡家里有过重病患者的人，应该不难理解吧，有时对于病者，先走一步真的是种解脱。
我认为这种摆脱痛苦的本能，要大于伦理道德的束缚。
3.3 滑坡推论
网络上反对安乐死的声音一半以上都是这种，他们认为安乐死一旦合法，大家会面临“被安乐死”的风险。
这在逻辑学中被称为“滑坡推论”，是一种谬误，它用不合理的因果联系，把可能性变成了必然性。
我们举一个例子便知道：
有一个乙肝患者，受用人单位歧视，找不到工作，因此去超市偷东西，被发现和店员厮打，并捅死了对方。
你说，乙肝患者就是危险的杀人犯。
这就是把杀人的可能性变成了杀人的必然性。
在反对安乐死的人中，很多就是执有这种逻辑的。
他们不说安乐死本身有没有问题，而是说安乐死会引发一些坏事，为了避免这些坏事发生，所以应该避免安乐死。
这就有点像为避免性侵发生，而要求女性衣装不能暴露。
他们忽略了安乐死不一定会导致这些坏事的发生，这仅仅是一种猜测。
他们还忽略了最重要的一点：即使这些坏事发生了，也并非安乐死的问题，而是法制环境出了问题。
所以，聚焦点不应该是安乐死，而是给安乐死匹配一个怎样的合法环境。
正如荷兰和瑞士在执行安乐死，要满足以下四个基本条件：
患者未来会面临长期、无法忍受的痛苦；
患者不仅主动提出了死亡的请求，而且他慎重考虑过了；
患者和医生都确认了没有其他解决办法；
医生必须给出明确的意见，而且是用一种医学上适当的方式。
4. 安乐死是和这个世界最体面的道别
上面是对安乐死的理性分析，从感性方面，我也实在觉得安乐死很有必要。
到了良叔这个年纪，估计你也会见到不少生离死别，他们最后阶段的那种痛苦，无法言表。
他们最后阶段的尊严，也荡然无存。
他们因为不能提前离去，往往还带着悔恨和愠怒。
我的同学大新，肝癌晚期，他自己也知道时日不多。
我去看他，他总问我有没有办法提前走，一是太特么遭罪了，二是想给媳妇多留点钱，在医院每待一天，就是扒一层皮啊......
我不敢接话，他老父亲则会佯装要打他，说：“别瞎说，能治好.....”
其实，大新不知道，他根本已经无钱可留，父亲在外面已经借了很多钱，还不敢让他知道。
就这样，大新又不死不活的被折腾了一个月才走，那一个月活得毫无质量。
我爷爷，书香门第出身，琴棋书画样样精通，身高1米78，长得像明星。
总爱戴顶礼帽出门，风度翩翩，被别人称作“徐老绅士”。
后来被查出膀胱癌，期间还中风，全身不能动弹，话也不能说。
此后在医院躺了大半年，大小便已经不能自理，像个木偶般任人摆布，浑身插满了各种管子，只能靠眼神和人交流。
通过他的眼神，我能看出他的痛苦，那种无法用文字或语言描述的痛苦。
当时，我的心里揪成一团，不仅仅因为曾经的“徐老绅士”变得无法相认，还因为对自己迟早到来这一天的唏嘘。
那时我就在祈祷，如果到那一天，我希望能有自主的权力，有尊严的离开这个世界。
看了傅达仁安乐死的视频，我更坚信这一点。
到时，可以穿戴整齐，把头梳好，打上自己最心爱的领带，温情的向世界说声再见，最后沉睡在亲人的怀抱里......
是的，这就是我能想到的最体面的道别方式。
就像红楼梦中最后那句话：
落了片白茫茫大地真干净！
5. 以一个凄美的故事作为结束
关于安乐死，我见过最凄美的故事莫过于以下这个。
这对荷兰老夫妻都已91岁，结婚65年，一辈子恩恩爱爱。
5年前，一个患上了中风，导致身体瘫痪，另一个则检查出有阿兹海默症。
2012年，他们决定一起安乐死。
幸好是在荷兰，否则其中任何一个的提前离开，都会带给另一个无比的痛苦。
这种痛苦不仅在于离别，更在于爱人形象死前的损毁。
幸好是在荷兰，他们能保留了各自的完美，携手共赴下一个旅程，哪怕风高路远，天崩地裂。
