装逼向来被雷劈，毋庸置疑。因而，我时常警醒自己，不懂莫装...于是问题来了，什么叫懂，什么又叫不懂？

知乎一直有一个很值得讨论的提议，是不是要把“赞”和“赞同”区分开。我深以为这样是十分必要的，除了生活常识，感情问题，已经一些极为浅显的应用类问题，或许曾经涉猎（这类问题更多的是谷歌可以解决，也即归类于伸手档的问题），更多的专业类问题，远不是自己所能涉及的。作为读者，我能做的仅仅只是从作者给出的条件，分析其推论的过程，但凡涉及其中的前提假设，抑或隐含条件，作为外行，单从行文千余字，我根本是无法识别的。依稀记得，曾经有一个关于软性毒品的回答，作者大篇幅引用了某篇文献，目的是为了说明大麻对人体作用的“不确定性”，我深以为然，在此后的一段时间内，谈及大麻，我更是言必及其“个人各异，危险性在于其很大的不确定性”。直到有一天，翻阅到了一篇驳文，文中对原文引用的文献进行考据，指出其断章取义，论据缺失等诸多问题。

不出意外，我迷糊了..我能做的是两方文章对比阅读，但若是要求把各自的引用拉出来，所有生肉滚一遍...实在是为难我了...

虽然，我不知道那篇文章是对的，但我可以认为两篇文章都是“有可能错误的”，而其涉及的专业知识，超出了我的“常识判断”领域。我无法做出判断，我能做的是“闭嘴”。自此，与人谈起大麻，我只能引述我身边人对大麻的反应，“有的会强烈呕吐，有的可能昏睡很久，也有的会很high”［1］。没有拜读原始文献之前，我不敢再直接引用两篇文章中地各种数据与结论。或许这是一种思想的倒退，甚至是一种鸵鸟行为，但明知可能有错，恕我无法如此的理直气壮地侃侃而谈。对于两篇文章，我也只能“感谢”／“赞”，而不愿意“赞同”。

但即便如此，一不小心，还是装了一下逼...这些天股市如此之热，虽然我不炒股，但多少从08年530股灾也在关注着股市的起起伏伏。因而在大家热议股市如何如何之时，冷不冷热不热地也多少会跟几句。刚巧在大家讨论起“抄底时的心态，究竟如何判断是反弹还是继续下跌”，冷不丁想起一个比喻“股市就是击鼓传花，起起伏伏，谁也不知道会在何时停下”。思量一下,因为我自己不炒股票，既不希望自己当“金嘴”乱吹，也不想当“乌鸦”在一边鼓吹会跌...这话似乎不会引起歧义。哪晓得，一位从事金融行业的小伙伴在一旁指出“所谓击鼓传花的想法就是错误的”。嗯？感觉下不来台了...“难道击鼓传花不对吗”险些脱口而出，似乎可以脑补一场乱撕的场面了。压了一压，卖个萌，认了个错，对方也没更多追究也就过去了。

然后？然后自然是给自己找理由啊。
难道击鼓传花不对么？各种数据我不懂，但我们小股民更多看的不就是涨是跌么，不讲那么多量化分析。买进卖出，赚钱是王道...各种奇奇怪怪的点子也就冒出来了。
扑闪扑闪了一会儿大眼睛，顶在杠头上的尴尬劲儿消了，也就逐渐开始考量方才的一些想法了。观点归纳下来也就是，“股民的操作更多关注涨跌，不在意各种数据”，再进一步，“人粗糙，赚钱就好，不谈理论”，好吧，想到这里我承认我也脸红了。作为一个工科学生，我是不好意思如此理直气壮的，咳。

“击鼓传花”的比喻到底对不对，撇开“用任何比喻来解释一个理论，都多少会有失真”，单就是作为对相关专业的外行，贸然提出一个看似“通俗”的比喻，实在有欠妥当。我自己是做建筑结构设计的，熟知各种形式的基本结构，有简支梁、两端约束梁、连续梁。可是对于外人而言，不就是“架根杆子上去么”，想来我也会在一旁无奈苦笑吧。

作为外行的无心之言，或许只是谬谈；但对相关理论的指指点点，恐怕实在对不住在这个行当苦读多年，职场摸爬滚打的从业者。总有一种“披萨不过是大饼加点菜”的无奈感。曾经听说，心理学上有关于“对于未知事物，总会有期望将其简化思考，便于认知的倾向”。［2］说的也许就是这样。

不了解的，实在太多了，能做的除了多看多想，更多的是闭上我的臭嘴，已经戾气十足的各类论坛，实在不想把自己也变成一只喷狗。

怀揣对未知领域的敬畏，不懂别BB，交流起来，或许能少一些尴尬与无奈吧。

毕。

写于 二零一五年四月 二十四岁生日当天
－－－－

［1］人在欧洲，当地的法律对于大麻是开放性的政策，因而身边总不乏有人尝试。
［2］时至凌晨，无力再去考究出处，又不愿意再将一片文章拖着，也算是个生日小插曲呗..如有不当，还请指出。