上次聊了学习的广度，强迫症觉得学习的深度也要想想，这个话题有点大，一时之间恐怕想不明白，不过有一点想法就写一点，请大家批评指正。
我们认识一个事物或者理解一个概念，通常都是有个认识过程的，从初步的接触，有感性的认识，到慢慢加深，有抽象和理性的认识。从具体的一个事物的特征，进而理解到同类事物的普遍规律，如果这个过程建立了，通常我们会认为学习的深度加深了。
为什么我们都希望学习能具有深度呢？深度学习的目的最终是为了指导实践，是让我们具有“预测”未来的能力。通过抽象出来的认知，发展规律，进而能够在未来做好决策，指导我们的行为。
这样写太不通俗了，举个栗子。今晚我们都被红月亮刷屏了。对于月食这个事情，我们观察到月食与平时月亮呈现的情况不同，这是我们观察得到的初步感受。
如果进一步去了解研究日地月的运行规律，我们能认识到月食发生的原因，可能呈现的形态。普通人的认识到此也就结束了。
这个领域的研究人员或爱好者能开始计算轨道，并精确预测下一次月食发生的时间和具体形态。这是对这一问题认识的更高形态。
所以学习的深度，其实是提高我们理解和决策能力的过程。这个过程由简入繁，再抽象为简。抽象的过程必然是有所取舍的，不同的取舍往往会抽象出不同的规律。在“预测”的过程中，再把具体条件考虑进去，综合得出我们的行为指导。
例如古人对月食现象的理解，可能就和人间的灾祸、朝代的兴衰挂钩起来，预测月食和人间大事有关，让大家都敲敲打打把天狗赶走。也可以理解为在抽象的过程中，和现代科学进行的取舍不同，最终作出的决策也不同。
如果我们的学习过程，跨过感性认识的过程，直接从抽象概念开始，往往容易丢失一部分认识过程，直接的结果就是失去和现实的链接，对抽象过程作出的取舍过程不清楚。“预测”的结果，可能就不准了。现实条件不可能完全相同，有时候“预测”的结果和现实之间，也是南辕北辙。这样的学习过程，深度是虚的，看似“懂得”了很多，但这种深度往往是片面和不完整的。
比如学习效能沟通，有时候我们很想直接知道一个具体问题的解决方法，最关心别人家的案例能不能拿来自家用，会不会有效。忽略了每家现实情况的巨大差异，最终发现，别人家的孩子，还是别人家的。自己家用起来总是不顺手，也不知道原因是什么。
进行理论学习的时候，往往最关心是得出的结论，而对结论得出的前提、适用的范围选择性忽略了。这时候，我的理解就是学习深度欠缺了，带来的问题就是知其然而不知其所以然，经不起质疑拷问，经不起实践检验。
增加学习的深度，我觉得最好不要跨越感性认识的部分，而且这部分越多，对后面的抽象认知就越有帮助，再到实践的时候，我们的“预测”就会更准确。实践方法千变万化，最终还在乎沟通模式和心底的信念如何配合工作。
管窥之见，献丑了。
