1
人是动物的一种。观察大自然界的生灵，不管是最像人的猿猴类、哺乳类；还是离人远点儿的昆虫类，甚至是植物，您都可以找到人类行为的影子。而且人对动物没有先入为主的“印象”和“偏见”，所以很多时候，它们能给您很直接的启示，或者警示。
比如龙虱幼虫。
就是水蟑螂，是一种“完全变态”的虫虫。从卵长成幼虫、再成蛹，直至成虫，一直很变态。
它小时候叫“虎”，俗名“水虎”，看起来像只带腿有棱角的蚯蚓。长大了叫“龙”（龙虱），从名字就能感觉到此虫有多凶悍。事实也的确如此，无论长幼，一样凶猛。它没嘴，没牙，但有一条连着食管、装有毒汁（消化液）的吸管。
下面情节有些惊悚，建议十三岁以下儿童由家长陪伴阅读。
进食过程如下：先偷袭小鱼小虾或者蝌蚪，然后将毒液和消化液注入猎物体内；待其猝死，内脏慢慢被毒液消化成浑浊的液体，龙虱幼虫就像喝酸奶软一样将猎物吸干净，然后抛尸纸片一样的干皮于水中。
这么可怕的物种，有个最大的天敌——自己。因为它没有“边界”概念，面对比自己大N倍的猎物，比如青蛙，也敢主动攻击。甚至是同类。所以您经常能在水塘里看到互相咬住对方，身体已经被对方毒液消化成酸奶的，两条龙虱幼虫尸体。
和龙虱很像的是邻居蜻蜓幼虫，也是水中的掠食者，此虫口器锋利，能把猎物直接“铲”进嘴里，在池塘里也是称霸一方。但几乎从不攻击比自己大的猎物。
这两种虫虫，一样凶猛。它俩的区别，一个有边界，一个没有。
了解更多虫虫趣事，推荐阅读洛伦茨老师的欢乐读物《所罗门王的指环》。
2
“边界”这件事，其实极易被忽视。这也是人类认知偏差中的一种：经常低估自己不知道的事情。
低估自己不知道的事情，也就是高估自己对未知的驾驭能力，也就是您不知道“您不知道什么”（what you don't know you don't know）。也就是巴老师和芒老师所说的：站在能力圈儿之外，而不自知。
今天就想跟您聊聊这个圈儿。
先定个义，到底什么是能力圈？
我觉得很简单：圈儿里的，是您真正知道的（what you actually know）。那圈儿外的呢？您不知道的? 并不是，应该是您觉得您知道，其实不知道的（what you think you know）。
人性使然，经常低估自己不知道的。不信您就随便在家里找个物件，比如马桶，或者吸尘器。现在请详细描述此物的工作原理，您马上会发现，对这些再熟悉不过的东西的认知里，有条缝儿。如您所知，这就是知识差距，心理学上叫做“解释性深度错觉”（the illusion of explanatory depth）。
这也不能全怪您，在这个需要用“概念”和“语言”来概括的世界里，我们只能依靠流行语，潮语，或者“buzz word”来和新事物初次见面。但是这些词语之所以被称为“buzz”，就是因为它们的解释能力，就像蜜蜂的嗡嗡一样不清晰，容易让您误以为已经get到了。
这种误会又分成两种情况：
有时候，您觉得万物都是"那个理儿"，学会了公式A，就可以拿去计算题目B；而事实上，您也许正在用勾股定理去解决三体问题。另一种情况，您觉得自己最了解自己，如果出了圈儿，自己一定会知道；而事实上，您可能从一开始就没在圈儿里。
第一种情况发生时，也就是您刚刚学会了公式A的那一刻，比如学会了炖肉，能分散投资组合，搞明白了央行的货币政策是怎么执行的等等，此时大概率会产生这样的心理活动：
出能力圈而不自知这种事，只会在没经验，或者刚入行的小朋友身上发生。一旦成为“专家”，圈儿，永远是找的着边的。
事实恰恰相反。越是专家，就越容易出圈儿。
不信就请您再回忆一下2008。贝尔斯登是衍生品结构化的专家吗？保尔森老师是投行老炮吗？如果他们都不算是，那我的语文一定是体育老师教的。
但是他们依然各自犯下了载入史册的错误。原因无他：出圈儿了。
人类的大脑中，永远有条您不知道在哪里的缝儿。换句话说，您永远不会知道什么是自己以为知道，其实不知道的。AI交易经常会做出人类交易员完全摸不着头脑的交易行为，原因是机器的脑子中，没有那条缝，而您在用人类的能力圈，给机器画圈儿。
再来看第二种情况。这是个更严重的问题：您真的了解自己吗？
“了解自己”这件事，绝对是人类历史上史诗级的难题。不然也不会成为哲学那三个经典问题：我是谁？我从哪里来？我要到哪里去？
不了解自己，经常是您无意识跨出能力圈的直接原因。最经典的例子，就是定义自己的风险偏好（risk profile）。
所有经典投资教科书、创业宝典、名人名言，都会千叮咛万嘱咐的告诉您：“只投自己输得起的”。问题是大部分人并不知道到底输多少才算是“输得起”，包括我自己。因为这件事只有在您真正经历的时候，才会在心理上和生理上感受到，那个“肉疼点”。
但这个时候可能已经晚了，家底已输光。
那这个圈儿，能想个办法扩大吗？
也不是没有。唯一的方法，就是借鉴别人的智慧。但这里又有个悖论：人们往往更相信自己能力圈之外的人的观点。
比如，您手里有一篇理论和论证都非常丰富，逻辑严密的计算黑洞面积的论文。如果没有足够的知识推翻作者的理论，又想验证他是不是在讲真话，那唯一的方法，就是把世界上所有相关的、持不同观点的论文，编纂在一起相互比较。这显然是一个费事费力烧脑又很变态的工作。考虑到所有的边际成本和机会成本，最经济的做法，就是默认内容是真实的，合逻辑的。
隔行如隔山，跨界不简单。如果您又想扩大能力圈，又没有足够的精力或者不愿意学习，怎么破？唯一的办法就是“押大”，依赖群体的共识。
但是共识也不一定是正确的。不过算了今天还是先打住到这里。
3
能力圈儿，也就是边界思维，可以解释很多您在金融世界中遇到的事情。
再有请巴老师。
不懂不投，“不懂”就是他的“边界”。他有一个考量维度：看人，看管理层。公司领导这件事，他没办法控制，因为不能随便撤换，所以领导对自己能力圈的判断，就变得非同一般之重要。
马斯克老师，一个智商为150但以为自己是250的人，对比王传富老师，一个智商是120却以为是100的人，谁更清楚自己的圈儿在哪儿，一目了然。巴老师会下注有自知之明的人。
边界思维还可以解释对冲基金的生命周期：
开始小而美，因为小而美所以收益表现佳；表现佳所以引来大批投资者；投资者多了，只能分散投资策略去适应不同投资者口味；一分散，就进了自己不熟悉的策略和交易方法；客场作战，业绩滑坡无压力。
最后结果，大概率变成了一个闭门自己给自己赚钱的family office。把这个过程动态表现出来，就是一个典型的出圈儿过程。
您还可以用它去理解科技的边界。
工程学是一个确定边界的学科。任何研究，大前提一定是在边界以内；一旦突破，极可能归零。但是科技的边界，却是最难界定的。
如果脱离每天的新闻，跳进时间的海洋，再把瞳孔换成科技，反过来看人类的发展过程，您应该很容易得出一个结论：
人类发展正呈级数型减速。
尤其是过去50年，逐年级数递减。如果您把自己放进软件的时间概念里，会发现自己就像X-men里的Quicksilver快银，在他的时空里，子弹变成缓慢爬行的蚂蚁，可以任意压缩周围的时空。压缩程度未知，持续时间未知，能操控的范围未知。
所谓“跟上科技的脚步”，对于咱血肉之躯，真的只是个安慰。
我想起乔布斯老师说过的那段话：
“这不是画幅画就能被欣赏几个世纪，或者建个教堂就能被列为世界奇迹的领域。这是个拼命创造，十年后被淘汰，再然后十年完全废弃的领域。
这个领域就像沉积岩。要造一座山，您的作用是在山顶上再撒一把土，让山再高一点。然鹅，已经没人再能够着地面了，所有人都在山峰上，然后再变成后面人的垫脚石。”
人类的认知，是一个恒值的、因果的、直线的世界；而科技的认知，是个分形的、永无终极状态架构（architecture without end-state）的世界。
面对科技的发展，建议您永远敬畏一点，没坏处，因为这个能力圈实在太大了。
4
梁家辉老师在《寒战》里说：
“我服务了香港警队30年，认识不少人，也得罪不少人。不过这30年我学会了一件事，就是每一个机构，每一个部门，每一个岗位都有自己的游戏规则，不管是明是暗，第一步学会它，好多人还没有走到这一步就已经死了。第二步，就是在这个游戏里面把线头找出来，学会如何不去犯规，懂得如何在线里面玩，这样才能勉强保持性命。找出线头，在线内做事情，这就是边界思维。”
梁老师是边界思维之高手。
而在权力的游戏里能活到四季以上的，都是高手中的高手。
