《论语》里把知分为四种“生而知之者,上也;学而知之者,次也;困而学之,又其次也;困而不学,其斤民为下矣。''(季氏第十六)
我不满于此句的常见白话理解。
船山先生在《读四书大全说》里大致这样评论:
如果“知之”,和“学之”的‘‘之"是一样所指。大概指洞见本源,概括万理。那么困而学之的之也一样就不对了吧?学是“渐”学,在这里变成了“顿“学了。
《史记》里说黄帝”生而能言“大概过于神话了。人和禽兽的不同在于“知觉之有渐,寂然不动,待感而通也。”禽兽似乎都靠天性存活,几乎没有个体的差异。‘‘长而无以过”,“有天明而无己日月”。但人有天道,也有人道,去天道远,而人道始持权也。人除了天赋,更加注重后天教育。耳目心思有输入,聪明辨哳后输出,再反思,就得到了智慧增长。所以说“生而知之者,不待学而能,是羔雛贤于野人,而野人员于君子矣。”因此“生而知之”另有深意。
“(知之),隨指所知之一端,而非先所不通之谓"。知不是全能全知,而是知某方面。”(生),则如其性之所发,已乐于其所欲知者而相取,于色用明,于声用聪,于事物之幾一致其心思,早已符合深至而无所蔽。” 生对应死,不死为生。初生是生,壮年也是生,所以“生”不只是初生的意思。初生即知也不符合常识。对于某事某理的一个知,上是“生”,次是“学”。生而知之,(我认为)只是对某物略有天赋和天生的兴趣而已。所谓“上”不是高一等,而是一个次第。“后人苦于上,次分生,学。乃不知上,次云者,亦就夫知之难易迟速而言,因而不学,终于不知,斯为下爾。”上易次难,上速次迟。上的知是“性”,次的知是“理”。通过循名以学,率教以习,渐得条理。
以上是船山先生的高明之见。原文论证更加严密,并举例说明。此说不同于其他学者的观点,如朱子的解释。也是对佛学里过度看重先天,对儒学影响的一个回应。但也有学者认为这是王夫之反对“生而知之'′的先验论,这就曲解了船山原义了。孔子一辈子强调字,更加没有这种说法了。
所以,“生而知之”更加符合孔子原义的翻译应该是:有人爱智用觉,顿速不达;有人爱智用学,渐悟条理。
这样理解再看其他相关本文就更加顺畅了。比如:“或生而知之,或学知而之,或困而知之,及其知之一也。”《中庸》里也强调了知其一端的观点,并没有分出高下。
一个“生而知之‘’就难以辨析了。如果总觉得《论语》杂乱无章,只言片语,恐怕也没有明白真义。吴老师对论语章节的经构分析,可以帮助达到真义。
《学而第一》,《为政第二》是个体,社会,政治的最高理想。《八佾第三》礼崩乐坏之现状,《里仁第四》是求世良方。《公冶长第五》展现了一群如公冶长一般的君子态度。《雍也第六》君子南面的象。《述而第七》孔子的努力。《泰伯第八》让天下的象。《子罕第九》利是怨,忠信对团队长久。ㄍ乡党第十》君子儒行。《先进第十一》野人先进礼乐。《颜渊第十二)问仁。《子路第十三》问政。《宪问第十四》耻,底线。《卫灵公第十五》,《季氏第十六》,《阳货第十七》代表乱世的诸侯,大夫,家臣。《微之第十八》可隐,儒者要谏。《子张第十九》后儒已分。《尧日第二十》,位信好古可再为一。
