这是我的第75天学习分享
平时你们在讨论一个问题，到了该决定的时候，你们会不会用以下形式之一呢？
由一个人直接拍板做决定
大家投票表决，遵循简单“少数服从多数”的区别
第一种方式，好处是决策快，如果主持人思路非常清晰，那么会大大提升大家的工作效率；不足是，不够“民主”，主持人的决策是站在他自己的角度，很容易思路走偏。
第二种方式，好处是，比较民主，大家的意见都能得到一定程度的重视；不足是，缺少了“意见领袖”，很可能会降低决策效率和正确性，陷入“群体效应”。
关于“群体效应”，《乌合之众》中有一句经典的话：“人一到群体中，智商就严重降低。为了获得认同，个体愿意抛弃是非，用智商去换取那份让人备感安全的归属感。”
有一个方式，可以把这两种优点集合起来。这种方式叫做“可信度加权”。
一、可信度加权
可信度，指的是一个人对事物可以依赖的程度。他与一个人的经验、认知、创造的价值等维度都有很大的关系。可信度也可以近似理解为在某个领域的“话语权”。
一个人在某个领域的经验越丰富，分析地越有道理，他在这方面的可信度就越高。
理解了可信度，我们再来看“可信度加权”。
加权指的是增加权重，可信度加权指的是根据某个人在某个领域的可信度，赋予不同的权重。
下面我举一个例子来说明通过“可信度加权”进行决策的例子。
比如你在某个互联网公司工作，衡量数据主要有以下三个维度：专业知识、服务能力、销售能力。
你的专业知识可信度高，小B的服务能力强，小C的销售能力很棒。那么在这三个不同相关场景的会议决策中，你们的“权重”就会根据会议场景的不同进行切换。
比如，这一场是关于“专业知识”的探讨，你的权重比较高，可能为60%，小B和小C的可信度较低，所以权重一个为30%，一个为10%。
再比如，明天有一场关于“服务能力”的会议，那么你在这场会议中的权重可能就变为了30%，小B的权重为50%，小C的权重为20%。
二、可信度加权的好处
可信度加权与简单少数服从多数的区别是，前者会考虑经验因素，避免出现一些“错误”想法压过少数“真理”。
以上述“专业知识”为例，如果是简单的少数服从多数，1<2，那么你的意见就被淹没了。
而如果用可信度加权的方式，你的实际票数为1*60%=0.6，另外两人加一起为0.4。0.6>0.4，所以这场会议，你的思路还是会占据主导。
世界顶级对冲基金公司桥水基金，也用过这个方法进行决策。
2012年，欧债危机不断升级，在桥水基金内部，有人觉得欧洲央行会继续支援，购买大额政府债券；而有人觉得这个危机会陷入深渊。一时两种观点僵持不下，两种观点的支持人数各占一半。
后来桥水基金创始人达利欧采取了“可信度加权”的方式，最终可信度更高的观点为：欧洲央行会购买债券。几天后，欧洲央行的行动印证了他们的判断是对的。
可信度加权，在一定程度上可以避免“真理”被埋抹掉。尽管可信度加权给出的答案可能不一定是最佳答案，但与任凭一人“裁决”，或者一人一票公投式表决相比，用“可信度加权”的方法更可能做出正确的判断。
目前为止，我已经和你大概分享了什么是可信度加权，以及这一方法的好处。不过有一个现状是，这种方法并没有大面积铺开。你可能会问，这种方法这么好，为什么很多人没有使用呢？
关于“可信度加权”在“推广使用”中可能遇到的一些挑战，以及当可信度高的人与你的观点不一致，我们该如何做。我会在下一期和你分享。
以上是我今天的学习分享。我是润东，和我一起，向上生长。
