不久前，在日常工作中发生了一场关于激烈的方案PK。
在讨论过程中，两位PM给出了两个不同方向的方案，并阐述了其各自方案的合理性。
一直以来，我都是偏向B方案（步骤清晰的使用逻辑），但机缘巧合我需要和方案A的PM进行配合，来细化细节；整个过程，十分有趣，刷新了我对事物认知的维度、改变了我的看法，在这里希望分享出来，也是自己对整个过程的思考总结。
前情提要：
事情来源于对现有产品的一次改版
目前我们的产品以内容为主的工具型产品，主要目的是用户能快速找到所需资讯内容。
|方案A：
从触达角度出发，希望以最内容标题为触点，让用户产生共鸣。通过文章内容的观看去拉动相关内容的呈现。举个栗子：小明想买酸奶，突然发现某超市酸奶正在打折，于是走过去了解，顺便看了其他多种品类的酸奶，最后挑选过后达到了自己的目标。
这种思维模式也就是所谓的由点到线，再到面的网状触达模式。小明，通过一个与目标相关的活动，了解到目标相关的知识，最终达到了自己的目标。
这种方法的优势在于，用户在最短的路径下，获得的知识是成指数级增长的，从而达到目的。
这更像是一种运营模式的触达方法；
|方案B：
根据用户思维路径，按步骤展示信息内容的逻辑触达模式，让信息层级清晰、易于理解。还是小明想买酸奶的栗子，首先他需要明确自己的目标超市，紧接着找到冷藏区，再找到冰柜，最后从众多的冷藏产品中找到酸奶。
这种方法则是，用户需要通过一步一步的明确引导，从整个过程中获取相关知识，最后精准找到目标。
这个则是一种逻辑模式下的操作思维。
刚开始，直觉告诉我，你想要达到目的肯定需要一步步的进行条件筛选。就比如说，我逛街想找厕所就一定要先找到个有可能有厕所的商场，找到图标，跟着指示走一样。甚至在配合出稿时，我都在试图说服方案A的PM。
在最终方案产出，以及讨论过PM给我所举买酸奶的例子后。我突然明白，现实并没有我们想象中的具有强逻辑性，用户也并不会完全明确自己想要的目标；那个“暴露的酸奶活动”，也是勾引具有模糊购买目标的用户而已，这两个方案体现了我们帮助用户达到目的的不同方式。
这次的讨论，整个过程远远比我此时的陈述来的激烈；它是对我思维的提升，是成长，也值得总结，希望对你也有所启发。
