阅读笔记第131/365天

今日阅读《升维——不确定时代的决策博弈》

      作者：【澳】王珞

第6章：博弈论是分析互动行为的最好工具

一、两难是博弈，均衡是秩序，决策是取舍两难。

博弈论是对反映矩阵思维的两难局面进行选择，决策就是对两难做出取舍。

1、两难就是主要矛盾。

复杂系统建模其实就是矩阵思维。矩阵分析并不等同于两难，只有人参与的博弈矩阵才有两难。也就是说，只有维度中加入了决策人的偏好，或反映了人与人之间的利益冲突时才有两难。

博弈论关于系统秩序的关键词是“均衡”，均衡是指各方面利益达到了一种平衡状态，意味着一种共存秩序的建立，结果往往是避免对个人而言最坏的局面，双方达成合作、默契或竞争。

2、两难是均衡的开始。

两难就是没有完美的答案，没有一个选择可以让所有人都得到最理想的结果。或者决策者可以看到最好的结果，但存在着自己无法控制的影响要素和条件，那就只能退而求其次，避免最坏，争取拿到次优或者次坏的结果。两难是达到均衡的起始点。

3、两难对决策的意义。

如果没有出现两难就说明我们面对的是一个简单问题，不需要进行复杂问题的决策。发现两难，说明我们已经找到了事物互相制约、互相影响的关系，或者说是主要矛盾关系。如果我们不处理这个矛盾事物就有向两种方向发展的可能，包括向我们不希望看到的方向发展的可能。

出现两难意味着，我们总是会遇到制衡的力量：或者是一个决策或行为不会让所有人都获益，又或是我们侵害或改变了某些人的福利，再或是我们会遇到竞争。

4、最重要的决策维度是人。

现实中，人与人的博弈是最重要的，也是我们在决策时最为关注的。

二、博弈是分析主要矛盾的工具。

1、悬崖策略：让自己生存下来的均衡策略。

悬崖策略设定的情景是两个人在山顶打斗，其中相对弱势方有一个很聪明的策略，就是主动站到悬崖边上，因为这样可能是对自己最好的保护。在悬崖峭壁进行殊死搏斗，即使是强势的一方也可能会面临跌下悬崖粉身碎骨的结果，所以强势方如果足够聪明、理性，一定会想到这个结果，会放弃攻击，不轻易做出侵犯弱势方的行为，从而形成一个稳定的战略均衡。

这意味着弱势一方有一个占优策略，占优策略是指无论竞争对手如何反应，都属于本企业最佳选择的竞争策略。任何博弈方只要拥有占优策略，他就一定会选择占优策略。

悬崖策略创造了一个可能同归于尽的结果，这是一个具有不确定性的情形，让人们有可能为自己的行为付出毁灭自己的代价，从而做出不引发冲突的选择。

在和平年代，悬崖策略是一种各国经常使用的深层博弈逻辑。

有一个事实，自从有了原子弹，虽然小规模的武装冲突不断，但世界上再没有发生过大规模的战争，原因就在于几个大国都有了核武器，从而形成了均衡态势。而且核武器最好只有大国拥有，因为一旦小国拥有核武器，那么小国与大国同归于尽的成本太低，所以任何一个小国拥有核武器都会让人不放心。最后悬崖策略也取决于决策者是否理智，所以这种武器最好掌握在决策流程比较严谨的国家。

博弈论让我们了解到人类互动的均衡机制，无论一方有多么强势，如果试图消灭弱势一方，那么强势一方也很可能会受到惩罚，这种潜在的惩罚机制才是共存的深层原因。

因此共存是博弈论最根本的假设，共存反应的是一个没有敌人概念的共和政治思想，不存在需要从肉体和权力上被消灭了对手，这也是企业竞争关系中的底线。

2、智猪博弈：用吃亏让步达到自己生存的目的。

智猪博弈设定的情景是：猪圈里有一头大猪一头小猪，猪圈的一头有食槽，另一头安装有控制猪食供应的按钮，按钮和猪食槽在相反的位置，按一下按钮会有10个单位的猪食进槽，但谁按下按钮就会首先付出两个单位的成本，并且丧失了先到槽边进食的机会。若大小猪同时到槽边进食大猪会是大猪与小猪的收益比是7:3。

若小猪去按钮，最后的结果是大猪吃掉9份，小猪亏了一份（小猪吃掉一份再减去按钮过程的消耗等于亏了一份），所以大小猪收益比为9:-1。

若大猪去按键，则小猪先到槽边进食，可以多吃一份，去按钮的大猪只能吃到6份，减去按按钮损耗的两份，大小猪收益比是4:4。在这个例子中对小猪而言，不去按按钮比按按钮好，这就是小猪的占优策略，而对大猪来说，去按按钮总比不去强，所以它只好亲力亲为。在两头猪都有智慧的前提下，最终的结果是小猪选择等待大猪去按按钮。

智猪博弈可以解释生活和商业中的很多现象，比如股市里的庄家与散户之间的关系——庄家是大猪，散户是小猪，散户跟着庄家赚便宜。

“大猪”行为可以解释团队合作中的“能者多劳”和“吃亏是福”的价值观，也可以用来解释领导力的特质。从领导力角度来看，领导者是“大猪”，要有宽容精神，如果领导者太过计较，账算的太细、太小就会出问题。一个人愿意跟随一位领导者，本质上是因为跟着这位领导者就赚了、就有肉吃。

3、囚徒困境：用次优结果避免最坏。

囚徒困境讲的是两个囚徒做案后被警察抓住，分别关在不同的屋子里接受审讯。警察知道两人有罪，但缺乏足够的证据。警察告诉每个人：如果两人都不交代各判一年；如果两人都坦白各判8年；如果两人中一人坦白，另一人抵赖，坦白的人会被释放，抵赖的人会判10年。于是每个囚徒都面临两种选择：坦白或抵赖。然而不管同伴选择什么，每个囚徒的最优选择都是坦白。

现实中，坏人不会选择背叛“同伙”，因为担心出卖同伙获得自由后会遭到黑帮报复。从博弈结构上讲，坏人担心出去以后的结果，意味着在他们的思考里还存在下一轮博弈。那么这就不是一个单轮次博弈，说明决策者心理的博弈结构已经发生了改变。更为更重要的是，即使是单轮次的博弈结构，也不是所有的人都会选择背叛。这说明每个人对给定的博弈结构有不同的解读：有人只看到对方，而有人想到（潜在）第三方；有人看到了眼下（单轮博弈结束），而有人看到了未来。

三、价格战导致均衡恶化。

博弈论可以帮我们更好的思考两难，但博弈矩阵本身无法帮我们突破两难局面。

1、利润是创新和商业道德的源泉。

博弈最终会达到均衡，这种均衡有时是好的均衡，比如和平合作，有时是坏的均衡，两难双输。价格战就是一种坏的均衡。

利润是创新和服务质量甚至是商业道德的源泉。行业价格可以下降，但如果利润下降就会到达一个临界点，行业将不再吸引一流人才，产品质量与服务品质也会下降。

用价格战削弱竞争对手的做法，只会把行业越做越小，最终毁掉一个行业使所有企业及消费者的利益都受损。

商业世界里干掉竞争对手，侵犯知识产权，打价格战都是不可取的。

2、物业费应该与房价挂钩。

中国的城镇社区的物业管理是很重要的，关乎居民生活的方方面面。但物业管理水平一直在下降或很难提升。因为国人对服务的需求一直维系在低水平上，对价格敏感，很少有人愿意为无形化的服务付费。因此物业费的上涨是极其困难的，如此一来物业水平的提高肯定无从谈起。

物业收费水平应该与该小区的房价挂钩，让房价反映小区的物业管理和服务水平，形成服务与价格的正循环。