自我意识的能力，即思考自己的思维过程的能力，是人类独有的能力。正是因为我们可以思考，才能有别于事物和动物。人性的本质是主动而非被动的，人类不仅能针对特定环境选择回应方式，更能主动创造有利的环境。梭罗说：最令人鼓舞的事实，莫过于人类确实能主动努力以提升生命价值。
凭借自我意识，我们可以客观地检讨我们是如何"看待"自己的——也就是我们的"自我思维"( Self - paradigm )。所有正确有益的观念都必须以这种"自我思维"为基础，它影响我们的行为态度以及如何看待别人，可以说是一张属于个人的人性地图。
事实上，我们如果不能客观地考虑看待自己的方式，也就不能理解他人感知他们自己和世界的方式。因此我们无意间就会把个人意愿强加在别人身上，内心却还觉得已经很客观了。
时下盛行的社会观点认为，环境与条件对我们起着决定性的作用。我们不否认条件作用的影响巨大，但并不等于承认它凌驾于一切之上，甚至可以决定我们的命运。
实际上根据这种流行看法而绘制的社会地图一共可以分为三种，也可以说是已经被广泛接受的用来解释人性的三种"决定论"，有时单独使用，有时一起使用。
（一）基因决定论（ Genetic Determinism )：认为人的本性是祖先遗传下来的。比如一个人的脾气不好，那是因为他先祖的 DNA 中就有坏脾气的因素，又借着基因被传承下来。
(二）心理决定论（ Psychic Determinism )：强调一个人的本性是由父母的言行决定的。比如你总是不敢在人前出头，每次犯错都内疚不已，那是与父母的教育方式和你的童年经历分不开的，因为你忘不了自己尚且稚嫩、柔弱和依赖他人时受到的心灵创伤，忘不了小时候因为表现欠佳而遭遇的惩罚、排斥和与人比较的感受。
（三）环境决定论（ Environmental Determinism )：主张环境决定人的本性。周遭的人与事，例如老板、配偶、叛逆期子女，或者经济状况乃至国家政策，都可能是影响因素。
这三种地图都以"刺激一回应"理论为基础，很容易让人联想到俄国生理学家巴甫洛夫所做的关于狗的实验。其基本观点就是认为我们会受条件左右，以某一特定方式回应某一特定刺激。
那么这些"决定论"地图的准确性和作用如何？能否清晰反映人类真正的本性？能否自圆其说？是否以内心的原则为基础呢？
出生于奥地利，20世纪美国神经与精神病学教授维克多．弗兰克尔的感人事迹可以帮助我们回答上述疑问。弗兰克尔著有《生命的意义》、《活出生命的意义》等书。
弗兰克尔是一位深受弗洛伊德心理学影响的决定论者。该学派认为一个人的幼年经历会造就他的品德和性格，进而决定他的一生。
凭着想象与记忆，他不断修行心灵、头脑和道德的自律能力，将内心的自由种子培育得日益成熟，直到超脱纳粹的禁锢。对于物质环境，纳粹享有决定权和一定的自由，但是弗兰克尔享有更伟大的自由——强大的内心力量可以帮助他实践自己的选择，超越纳粹的禁锢。这种力量感化了其他囚犯，甚至狱卒，帮助狱友们在苦难中找到生命的意义，寻回自尊。
在最恶劣的环境中，弗兰克尔运用人类独有的自我意识，发掘了人性最根本的原则，即在刺激与回应之间，人有选择的自由。
选择的自由包括人类特有的四种天赋。除自我意识（ Self - awareness ）外，我们还拥有"想象力（ Imagination )"，即超越当前现实而在头脑中进行创造的能力；"良知（ Conscience )"，即明辨是非，坚持行为原则，判断思想、言行正确与否的能力；"独立意志（ Independent Will )"，即基于自我意识、不受外力影响而自行其是的能力。
但是由于人类特殊的天赋，用计算机程序打个比方，人类可以自创程序，完全不受本能和平日训练的制约，因此动物的能力有限，人类却永无止境。但是如果人类也活得像动物一样，听命于本能和后天环境，凭借着集体意识行动，最终也会受到限制。
环境决定论的主要来源是对动物的研究，比如老鼠、猴子、鸽子和狗，以及精神错乱的人类。这种实验因为可以掌控和预测，某种程度上满足了一些调查的标准。但是人类的历史和自我意识却告诉我们：这种人性地图根本就没有如实反映原貌！
人类独特的能力将我们与动物完全区分。对这些能力加以开发和锻炼，将会在不同程度上实现我们独具的人类潜能。在刺激与回应之间自由选择就是我们最大的能力。
弗兰克尔在狱中发现了人性的这个基本原则，并用其绘成了一幅精准无误的地图，由此发展出高效能人士在任何环境中都应具备的、首要的，也是最基本的习惯——"积极主动（ Be Proactive )".
积极主动不仅指行事的态度，还意味着人一定要对自己的人生负责。个人行为取决于自身的抉择，而不是外在的环境，人类应该有营造有利的外在环境的积极性和责任感。
责任感（ Responsible )，从构词法来说是能够回应（ Response - able ）的意思，即选择回应的能力。所有积极主动的人都深谙其道，因此不会把自己的行为归咎于环境、外界条件或他人的影响。他们根据价值观，有意识地选择待人接物的方式，不会因为外界因素或一时情绪而冲动行事。
消极被动的人还会受到"社会天气"的影响。别人以礼相待，他们就笑脸相迎，反之则摆出一副自卫的姿态。心情好坏全都取决于他人的言行，任由别人的弱点控制自己。
积极主动的人理智胜于冲动，他们能够慎重思考，选定价值观并将其作为自己行为的内在动力；而消极被动的人则截然相反，他们感情用事，易受环境或条件作用的驱使。
但这并不意味着积极主动的人对外界刺激毫无感应，只不过他们会有意无意地根据自己的价值观来选择对外界物质、心理与社会刺激的回应方式。
已故罗斯福总统夫人埃莉诺·罗斯福曾说："除非你愿意，否则没人能伤害你。"圣雄甘地（ Gandhi ）也曾经说过类似的话："除非拱手相让，否则没人能剥夺我们的自尊。"可见最刻骨铭心的伤害并非悲惨遭遇本身，而是我们竟然会放任这些伤害戳在我们心上。
"平庸之恶"阿伦特提出了一个见解，她在艾希曼身上发现了一种"平庸性"。在她看来，艾希曼并不是戏剧和小说中那种复杂而有魅力的反派角色，比如莎士比亚戏剧中的伊阿古、麦克白或者理查三世。艾希曼并不残暴，也不是恶魔。但他有"一种超乎寻常的浅薄","不是愚蠢，而是匪夷所思地、非常真实地丧失了思考能力"。这就是艾希曼身上的"平庸性"，实质上是一种"无思状态"( thoughtlessness )，就是不思考。
这才是"平庸之恶"，或者说恶的平庸性的独特之处。通常我们谈论道德，一定免不了要涉及动机。要论迹（行为），也要论心（思想）。邪恶的人一定是有作恶的动机或者主观故意，犯下的恶行越严重，就说明他的图越坏。但在阿伦特的分析中，我们看到了一种新型的罪恶，它不是从自身的邪恶动机出发的，而是因为放弃了思考、丧失了思考能力而作恶，是一种没有残暴动机的残暴罪行。
