构成美术理论与批评研究的主要方面：

解读已有的美术理论与美术批评的文本

在解读的基础上进行美术理论和批评的书写

凡影响较大的美术观点，就作者而言，都认为个人观点是普遍的真理。在过去的美术批评之中，需要在普遍的理论之中，寻找一种相对而言较完善的理论为主体，其他理论为辅助。 但是在现在，不要把任何理论看成是趋历史的，普遍的一种理论。要把它看成是在历史中诞生，只能在一定历史条件下说明特定历史艺术中的现象的理论。

历史化

历史化：理论本身是历史的；eg：形式主义，诞生于19世纪，19-20早，形式主义理论对美术的解释都是有强大的穿透力。（自身+其他理论）

历史化：美术中的概念范畴的出现；

历史化：回到历史的语境之中；任何一种理论都是在一定的社会背景之下产生的。每一个时期的提出，所针对的问题是不同的（上下文语境的不同）。

任何一种理念都是在一定的历史背景下的理论的建构，和当时的历史语境相关

具体化（片面）

艺术是有意味的形式——贝尔：1）凡属于没有意味的形式都不是艺术，排斥其他理论；2）在贝尔自身限定的范围内艺术就是这样的；具体的，并不是所有人所认为的艺术，他只解释他认为是艺术的那一部分。

当一种理论可以解释所有的艺术并且无法反驳的，这就是空洞无效的。eg：一切艺术都是社会生活的反映。

理论的力量来自于它所针对的问题的具体性，如果理论越具体范围越小就越具有穿透力。（排他性）

波普尔“科学标准是什么？证伪；如果命题提出来可以论证是错误的就是科学的”

ps：浪漫主义和表现主义的差异：情感的来源—浪漫主义，外在；表现主义，作者内在

宣传激发他人情感的艺术都是伪艺术——科林伍德

意识形态化

艺术理论家自身表现出来的意识形态性

理论背后所表现出来的意识形态

美术理论与美术批评文本背后的意识形态性（为谁服务、以谁的利益为最大化、主要想为哪一种艺术/阶级/民族/国家张扬一种艺术的价值）：

           黑格尔：美是理念的感性显现；面对艺术历史中，黑格尔认为东方艺术的贬低和西方艺术的赞美——个人的意识形态就表现出来了。

          康德：感性认识的合法性和独立性，康德的理论是通过理性和感性两种不同领域的意识形态的宣扬和捍卫

文本的内部进行解读和解构

不宜用一种理论来批评另一种理论

        后殖民理论是20世纪70年代兴起于西方学术界的一种具有强烈的政治性和文化批判色彩的学术思潮，它主要是一种着眼于宗主国和前殖民地之间关系的话语。

借用福科的东方学的理论：在爱德华·赛义德认为西方对东方的看法都是西方的东方学建构起来的（就像西方有汉学，西方对中国的认识就是通过汉学建立起来了），西方眼中的东方是西方的优越感建构出来，而对东方是妖魔化的。

内部理论的缺陷：所有的一切都是通过话语建构的，如果世界都是话语建构的，世界就是虚构的，就无法和现实形成一个二元对立的关系。（一代代人对中央美术学院的认识（影像资料等等）构建了中央美术学院）

作业：以中央美术学院的艺术家作为研究对象

写一篇批评的文章：两个流派（新古典主义&新生代），画种，艺术的品位