“林丹：出轨即人渣”——还是这么一荣俱荣一损俱损
林丹出轨的消息一被报道，舆论界立马又一次为大家验证了，当今国人“一荣俱荣一损俱损”的二元对立判断——非黑即白、非善即恶，出轨便是人渣、人品低下、毫无可取之处，别管此人往日再怎么耀眼，都是观众看走了眼……可是在丑闻被报道之前，舆论却一直是与之截然相反地绝对肯定。
与林丹类似的例子不止一个，从娱乐圈到政治、文化等许多社会领域，都惊人地雷同：一个知名人物的衰落往往以一则丑闻为导火索，从荣耀之巅翻江倒海而下，霎时一无是处，从前创造的价值也一概被推翻。
被华丽包装欺骗已久的观众生气，气的是此名人消费了大家的信任，欺骗了大家的感情。这可以理解，此文也无心为出轨行为辩解什么。可是，如果我们总带着这样的思维，就无法用平常心去理解和辨别黑白以外的灰色地带、包容地看待人性的无数种可能。
想起央视记者董倩曾经的一则报道，采访沈阳“慕马大案”的主角之一慕绥新——贪污被捕的沈阳某任市长。一个曾在沈阳叱诧风云的人物，一夜沦为阶下囚，从囚室里走来时，慕绥新已满头白发，董倩问他：“上任之初你曾在人大代表面前宣誓，承诺履行好市长的职责，可是不久之后就开始收下属的钱，不给钱不办事。到底哪个是你真实的想法呢？”
慕绥新的回答是：“都是真实的想法”。
这样的回答似有些分裂，却就是人性真实的样子。而我们只有放下一荣俱荣一损俱损的偏见，才能看见人性这无数种皆为真实的样子。
该不该原谅出轨的人——原谅很容易，难的是再次信任
有人说，讨论谢杏芳该不该原谅林丹，就好像讨论隔壁村的老王该不该离婚一样——跟我有什么关系。的确，表面上没有必然相关的联系，埋头奔波于自己琐碎的生活似乎才切合实际，但如果因为距离上没有极其明显的联系就放弃了对一个话题的思考，却也很亏。
我一直觉得，背叛婚姻和爱情的人受到谴责乃理所应当，因为精神自由和放纵欲望从来不是一回事。可这是否等于一出轨就不可原谅，笔者认为不是。
古语有云：“知过能改，善莫大焉”，这告诉我们，每一次人性向善的时候都应该被给予机会。所以，没有错误什么是不可原谅的，只不过出轨的错太甚，触犯了如今社会公众的忍耐边界。可是，原谅和再次信任是两回事，原谅很容易，再次信任却难的多。
小时候都听过一个故事，一位用心良苦的父亲将铁钉打入木板，再拔出来用被扎满坑无法恢复的木板告诉儿子，铁钉虽然已经拔出来，留下的伤痕却再也无法抹去，对人造成的伤害亦如此，道歉和原谅只是对双方的安慰，以及对某个错误的暂时解决，它并没有重塑信任的力量。重塑信任是一个极其漫长而艰难的过程，而失去伴侣的信任，才是对出轨者最重的惩罚。
可是话说回来，一段关系是两个人的事，只将出轨的原因归结为一方人性欲望的放纵和道义的背叛还不够，至少不够解决本质问题——尽管这看起来有些冷酷。对此，一句歌词讲得很好：“幸福没有捷径，只有经营。”
在还未失去之时，可以花些心思和智慧去经营。
