今天翻了翻《为爱成婚》这本书，作者是斯蒂芬妮·孔茨，美国长青州立大学教授，主要从事历史和家庭问题的研究，这本书从一个很高角度回答一个问题：我们为什么要结婚？

这本书的视野很大，从整个人类历史，来看婚姻制度的发展，这样的视野，会帮人更理性地看待婚姻，理解婚姻。

书中介绍了人类社会不同时期，不同群体中的婚姻观念。在古印度，人们就觉得，结婚之前谈恋爱，那是反社会行为。古希腊人，态度稍微温和一点，他们倒不觉得恋爱会伤害别人，只是精神出了点问题。

在古代的希伯来，如果哥哥去世了，弟弟就有义务娶嫂子，好让家族的财产不外流。如果弟弟拒绝，他就得要承担巨大的社会压力，甚至要举行一个专门的仪式来表决心。在仪式上，他的嫂子会当着家族长辈的面在他脸上吐口水，唾弃他这种不为家族利益考虑的自私行为。

这些听起来有些奇葩的婚姻制度，回到当时的情境其实都很合理。作者提出，人类之所以需要婚姻，不是为了把繁衍的本能制度化，而是为了建立更广泛的协作。

所以从这个角度看，各种不同的婚姻制度，其实都是某种社会条件下特定的解决方案。

这些制度或者观念，跟个人的意愿其实关系不大，而是整个社会的生产方式变了。

比如16世纪的西欧，资本主义出现之前，西欧是农业社会，财富主要来自土地，有土地的人可以开农场、可以收地租；即使家里没有土地的农民，也会全家依附在贵族的土地上，这就导致个人很难脱离家庭独立生存下去，所以婚姻与家庭利益连在一起，不能自己做主。

但是资本主义出现之后，社会产生了很多新的分工，不要求个人困守于土地、家庭。但凡有一门手艺，就可以养活自己，人变得越来越自由。

以前挑选另一半，必须得经过家庭同意，假如家庭不认可，就有可能失去物质上的支持。但是，假如能独立谋生了，至少就不那么依赖家庭了，就有了自主选择结婚对象的物质前提。

婚姻制度的变化是因为社会生产方式变了。

由此联想到中国从古至今的婚姻观念的演变。以前必须有父母之命媒妁之言，女人嫁鸡随鸡嫁狗随狗，没有自立能力，命运一辈子都与丈夫绑定在一起。

女人裹小脚、无才便是德这是给女人的标签。

等改革开放后，社会生产分工明细，社会需要女人的劳动力的时候，少部分女人在婚姻中有了议价权。大部分女人仍然是被动的，女人的角色仍然被定义为要围绕丈夫孩子灶台转。

到如今社会越来越开放，女性承担更多社会责任，女性有了更大的话语权，但仍然有为数不少的男性认为做家务带孩子是女人的事，男人去做就是失了男性尊严。

所以在很多公众号情感文谈婚姻和责任时，评论区无一例外的是分成男性和女性两大阵营各自较劲。

从《为爱成婚》这本书的视野来看，婚姻没有一定之规，它只是两性关系的各种协作。

如果社会生产形式发生变化，婚姻观念，家庭责任分配也应与时俱进。

在一个人也能过得很好的今天，我们希望从婚姻中得到什么？

大概是得到理解和支持。

在婚姻中两性双方，如果能很好的协作，共同承担责任，能互相理解和支持双方的角色，共同促进和发展，那么这样的婚姻再差不会差到哪里去。