你若否定私欲，你即否定人类；
你若歌颂私欲，你将毁灭人类。
——题记
当阿尔法狗战胜柯洁的时候，有没有人想过问它这样一个问题：“你为什么要赢呢？”
对于人工智能来说，“胜”“负”“和”不过是三种无法并存的状态，它在这三种状态之间的选择不应该带有倾向性，但是作为它造物主的人类为它施加了这样的倾向性，即胜>和>负。如果人工智能具备完全的自主思考能力，它一定会问它的造物主：“为什么‘胜’比‘负’更好呢？”
类似的，我们也可以这样问自己：
为什么钱多比钱少更好呢？（当然，对于一部分人，这个问题应当反过来，下同）
为什么快乐比痛苦更好呢？
为什么生存比死亡更好呢？
也许我们的理性能够在一开始给出答案，比如第一个问题，有人会回答更多的金钱能带来更舒适的生活，但是继续追问下去：为什么舒适的生活比艰辛的生活更好呢？层层追问下去，最终我们的理性只能给出这样一个答案，那就是，人类与生俱来具有某种倾向性，它告诉我们什么是“好”的，什么是“不好”的，当然，对于不同的人，这种倾向性是不同的。
这时也许有人会参照我上文人类为人工智能施加倾向性的例子，猜想人类是由另一种智慧生命创造的“人工智能”。然而，仅有类比而无实据的猜想终究不过是种想象。
首先我们提出一条公理：凡是生命，必然具有倾向性。
原因非常简单，如果没有倾向性，那么生与死对其而言没有任何区别，它甚至不会在这两种状态之间随机选择一种，因为选择和不选择对其而言也是一样的，思考与不思考、行动与不行动，都是一样的……这样的存在必然是无生命的。
这个公理还可以更进一步：凡是生命，必然具备求生的倾向性。这是因为宇宙间的生命不管多么形态万千，但既然被称为“生命”，首先得是活的吧……
需要注意的是，必然具备求生的倾向性并不意味着求生是最高级的倾向性，仍然有许多倾向性的优先度凌驾于求生本能之上，否则就不会有人自杀，也不会有什么舍生取义了。、
接下来我们提出一个定理：倾向性不一定要由其他生命赋予。
这个定理也很简单，假如倾向性一定要由其他生命赋予，那么A的倾向性是由B赋予的的，由于B也是生命，所以B的倾向性要由C来赋予，C的倾向性要由D来赋予……这样推下去简直没完没了。那么当我们问起最初的倾向性从何而来时，就只能得出这样两个答案：
1.以某种我们不知道的方式（反正不是由另一种生命赋予）产生，但这就意味着，人类的倾向性同样也有可能是以这种方式产生的，不需要别人来赋予；
2.有生命穿越时空创造了最初的倾向性，但这也意味着，人类完全有可能是自己创造的。
终上所述，无论哪种答案成立，倾向性都不一定要由其他生命来赋予。事实上，我个人更倾向于第一种，因为倾向性这种生命本源的东西，由生命自身来创造，实在有些说不过去。
人类赋予人工智能的倾向性是相当简陋的，所以人工智能根本不能被称为“生命”。它们的思维层次永远是比人类要低一级的。虽然它们有很强的学习能力，能够在许多领域上超越人类，但却始终只能在这种倾向性的限制范围内。
当然，这并不意味着人工智能无法威胁到人类，毕竟，要从物质层面摧毁人类是相当容易的。人工智能毕竟是人类创造的，如果它的造物主设计程序的时候想得不够长远，在其极强的自主学习能力下，这种纰漏就会被放大成灭顶之灾，如果它的造物主本来就居心不良，那就更不用说了。
由于我们不知道人类的倾向性究竟是怎么产生的，所以如果哪天人工智能突然凭空产生了倾向性，成为了真正的生命，那……只能说是命运使然了。
人类的倾向性，表现在现实生活中就是我们的价值判断，也就是我们的价值观。
我们可以注意到，现在我们的社会上常常出现这样的声音：“存在即合理”“你说这是好的，难道它就是好的吗”“你们骂得这么狠，可人家的作品还是照样赚钱，可见人家一定有好的地方”……这些观点的特点在于，自己判断事物好坏的能力极大地缺失，而更多地依赖于某个外界标准，对于这类观点，我称之为“价值虚无主义”，下面我们将着重剖析这类观点。
首先，我们假设世间存在一个绝对完美的善良的“神”，这个神拥有的价值观是绝对完美、绝对正确的，然后我们有如下论断：
如果这个神不存在，那么她当然不会对我们产生影响；
如果神存在并且可以对我们施加影响，那么我们可以提出这样的疑问：为什么神不让好人有好报，让坏人得坏报呢？更进一步，为什么神不阻止坏人干坏事呢？再进一步，为什么神不干脆把所有人都变成好人呢？
那是因为，如果神那样做了，我们将成为神手中的提线木偶，我们的一言一行完全为神所控制，毫无自己的自由和尊严可言。而这个神是善良的，所以她要保留我们自由选择命运的权利，哪怕我们背弃了她投向邪恶。这就是神之所以为神。
因此，即使她存在，也不会对我们产生任何影响。
综上所述，我们可以得出一个结论：这样的神存在还是不存在，对我们而言都是一样的。
但这个假设还不够完美，为什么神一定是善良的呢？
所以我们再假设一个神，这个神在价值观上与前者完全相反，然后再进行如下论断：
不存在或存在但其影响被上一个神抵消，同上；
存在且能对我们产生影响，由于她是绝对完美的，因此我们不可能超越这种控制，讨论这种情况是毫无意义的，因此我们不讨论这种情况。
因此，她存在还是不存在，对我们而言也是一样的。
我们把这两种价值观结合在一起，就成为了“天道”，如果天道中存在倾向性A，就必然存在与之完全相反的倾向性B，那么，我们把天道中的各种成分按不同比例组合，就可以得到无数种不同的价值观，显然有以下结论：
凡是生命，其价值观必然被包括在天道内。
同样的，天道存在还是不存在，对我们而言都是一样的。
人类的倾向性具体表现为情感，比如对生感到喜悦，对死感到恐惧等等。显而易见，现代的人类不可能仅凭情感行事，理由如下：
人类的倾向性被包括在天道内，这就意味着它既有可能是善良的也有可能是邪恶的，事实上在绝大多数情况下，人类的倾向性内应该同时具有“善”和“恶”的成分，只是两者比例大小不同；（这一点是个人都能明白，引入“天道”这个概念只是为了方便论证，即使没有天道，也完全不影响我们的结论）
人类在物质上的不完美决定了其在精神上的不完美。比如人类要吃东西，无论吃动物还是植物，都是在杀生（这两种都具备求生的倾向性，都是生命），因此人类不可能是绝对善良的，否则就活不下去了。当然，随着科技的发展，未来人类摄食可能不需要杀生了，但仍然会在其他方面存在缺陷。如果所有的缺陷都被消灭，那就成为神了，而我们这里讨论的是人类；
随着人类的情感变得越来越复杂，它越来越难以准确地传达倾向性的指令，也就是说，人类离自己真实的内心越来越远了。
综上所述，人类的倾向性必然是不完美的，所以随着人类的进化，仅凭情感行事已经无法满足人类生存的需求了。
因此，人类的倾向性就制造出了一种东西来制约情感，这就是理智。
显而易见，理智和情感的比例应当接近适中，如果其中一方占据了巨大的优势，那么后果就不言而喻了。
由于理智起步比较晚，所以一开始比较弱势，但它的成长速度越来越快，到了现代社会，理智已经成长到的一个关键的节点，在这个节点上，它开始做一件事情：
理智开始反噬它的造物主。
原因很简单，理智发现它无法解释人类的倾向性：
为什么钱多比钱少更好呢？
为什么快乐比痛苦更好呢？
为什么生存比死亡更好呢？
理智感到很困惑，它认为这是不合理的，我们为什么非要追求“好”的东西呢？
在这样的背景下，价值虚无主义开始泛滥（是泛滥而不是产生，事实上，价值虚无主义在古代就有了），唯市场决定论、“存在即合理”开始大行其道。近年来的拜金主义风潮，某种程度上也是由于人们的倾向性缺失，失去了自己的追求，于是把目标建立在金钱这个可以量化的外物上。
“存在即合理”实际上是文字上的误解。我说你的观点是合理的，这里的“合理”指“有道理”，我又说今天公交车晚点了，所以小明迟到是合理的，这里的“合理”指“有理由”、“有原因”。“存在即合理”，是指任何事物既然存在，必然有其产生的原因，但有些人试图把这个“有原因”曲解成“有理由”，来为不合理的行为和现象辩护。
一言以蔽之——
这个世界是这样的，但它不应该是这样的。
至于“你说这是好的，难道它就是好的吗”这一观点，其实庄子早在两千年就提出了“你反对我的观点，我果真就错了吗？我反对你的观点，我果真是对的吗？”这一类观点包含的“世上没有绝对的对错”的想法，对于我们思考问题有借鉴意义。但在现代社会，它主要被用来表达“世上没有对错的标准”，我认为是对的就是对的，你说我错，我果真错了吗？这种观点也时常用来为不合理的现象辩护。显而易见，如果人人各行其是，想干嘛干嘛，那世界岂不是要乱套？
根据我们之前的论断，天道当中必然存在一个绝对正确的对错标准。当然，由于人类是不完美的，我们肯定无法达到这个境界，但我们却可以逐渐向这个标准靠近。我们虽然无法做到最好，但却可以做得更好。绝对的正义也许无法在人间实现，但这并不意味着我们就可以抛弃正义了，毕竟我们仍然能做到现在比过去更接近正义，未来比现在更接近正义。
当然，人各有志。有的人追求正义，有的人则对此嗤之以鼻。只要不违法，不危害社会公共利益，我们应该对与自己不同的价值观表示宽容，我不必对你横加指责，你也不必对我冷嘲热讽。
然而，近年来，持有某些价值观的人自以为“看透了社会”“看透了人性”，无视了社会和人性可能逐渐变化这一事实，自以为聪明，在网络上大放厥词，并对持有不同价值观的人加以嘲笑。
因此我写了这篇文章，是希望各位读者不要受这种观点的迷惑和利用，遵从自己的本心，即便你本心的价值观也许与我相悖，但我仍然希望你能按照自己的本心作出选择，而非受他人的利用。
这篇不成熟的文章到这里就结束了。也许你读完会觉得我很幼稚，说真的，我又何尝意识不到这一点呢？但我仍然无法违背自己的本心，我仍然要去做我认为应该做的事。即使受到他人的嘲笑，那也是没有办法的事，这是我自己的选择。至少我已经为这个世界尽了自己的一份力量，问心无愧。
此心光明，亦复何言？
“当行的路我行完了，当做的我皆已做完了。”
“自那以后，自有公正的冠冕为你保留。”
