最近也在读一本书《金圣叹选批唐诗600首》为什么会选择一个这样子的书呢？因为前面我已经说过，我在写作文的过程中发现自己的书面语言不够丰富，描述性的词句平淡，所以就想读一些文字更加精巧的书，就选了这本书，这本书很有意思。
所入选的唐诗600首不是我们经常说的著名唐诗三百首，李白，杜甫，白居易，高适，岑参，王昌龄之类著名诗人的名句名篇，这本书选编了从初唐到唐末的近600首诗，都是七言律诗，作者大部分我都没有听过。但是从文字上能看出，初唐到唐末的诗篇，用词，风格还是有一些区别。据说唐诗三百首是清代一位教书先生孙洙编的，用来教小学生的，所以选编标准是，简单，易懂，其实错过了很多有趣的唐诗。
有意思的是金圣叹的批注，因为他是明末清初人，所以他不像我们现在讲诗句一样，把每一个词每一句话意思弄清楚，然后讲表达了作者怎样的感情。可能是因为时代特征，明清时的社会文化，语言和现在不一样。人们对于唐诗的认知解读能力也不同，他不讲具体词义句意，只讲哪一句话妙处，哪一个字用的好的原因，这种没有把诗细细肢解了的来注释，让人读完以后，诗仍然是一个整体，虽然有的时候很模糊，不知道某一个词到底是什么意思？从而影响整句话的理解，但是整首诗大概的意境却更容易呈现出来，我觉得成人读诗，注解就不用那么详细了。反而这样子更容易记住诗句，往往我们小学教孩子学诗的时候，都是把一个词一个词的注解出来，孩子的注意力有时候会偏离诗本身的意境美和韵律美，只是放在了诗每一个字的意思上，我不知道这样是好还是不好。也许孩子是需要这样子的基础的学习，让古文与今天的文字形成对应。但是有时候也会左右孩子对古文的学习方式，比如说我在读完了金圣叹的批文之后，我就觉得特别不习惯，我还想把每一个字的意思弄懂。我觉得我没学会这首诗。
但是学会的定义又是什么呢？我觉得对于语言而言就是理解且可以在恰当的地方使用，我觉得如果以这个标准来说，我又是学会了的。所以如果以这个标准而言，我觉得教学古诗的方式是应该让孩子多读，背记，感受意境，音韵之美之后，能说出大概描述的意思，能够恰当使用才是重点。有一段时间，我心血来潮学英语，和一位新东方的名师聊天儿，她问我在用什么教材，我说：《新概念》你给我推荐一些教材吧，她说；不用，《新概念》就挺好。但是一定要背，背了要用。是的，语言就是这样，就是用你储备的东西输出，那你储备的是什么？储备了有多少？直接影响表达，背诵是一个快速储备的方式。
他介绍作者的方式也很特别，不会像现在分流派，例如；山水田园派、边塞派、豪放派等等。他只说字，号，官位，例如：开元初进士及第，户部侍郎，著作等，也没有生卒年月，只有皇帝年号，看完还得查查唐朝皇帝年号。我猜也许在那个时候，流派的定义还没有产生吧，也没有公元纪年。人们写东西都是以自己的知识积累为依托，归类编排存储知识的。所以跨越时间去看前人评价唐诗也是另一个角度，另一个方式去学习。
