四川内江男孩家长做出防守反击，一场高段位的舆论战开始了
近日，四川内江男孩放鞭炮引发化粪池爆炸事件持续发酵。老成也密切关注此事，连续两天发文两篇，谈了自己的一点看法。
昨天男孩家长发布了事件的声明，让老成这个吃瓜爱好者不禁眼前一亮，一场高段位的舆论战开始了。
首先看男孩家长的声明，既理性又专业，甚至有网友调侃他背后有“高人指点”。
最近几年，政府对安全工作相当重视。老成也参与过安全管理工作。从安全管理的角度看，男孩家长的声明非常专业，其本身可能就是做安全管理工作也未可知。
老成之所以称舆论战，既然有战，就要有攻守两方，孩子家长并非攻方，而是一个防守反击。
攻方是谁，看孩子家长的声明第六条，对某音等网络公司进行抗议，难道是某音等网络公司吗？
显然不是。事件发生第一时间，攻方就不显山露水的开始了。
我们且看事件发生后，正式的官方渠道发布消息：
“据央视新闻报道，1月30日，四川内江市资中县一名男孩将鞭炮扔入化粪池中，不慎引发化粪池井沼气爆炸，四周车辆被炸翻。资中县委宣传部表示，现场多辆汽车受损，所幸并未造成人员伤亡。目前，男孩和家长已被警察带走，警方正在调查处理。”
首先，“一名男孩将鞭炮扔入化粪池中”，这个“扔入”的用词就很有主观性。
看现场录像视频，无法看到化粪池井盖位置。化粪池的井盖通常情况都是盖好的，尤其是公共场所，化粪池不可能敞口。通常的化粪池盖上有透气孔，一般如一元硬币大小，如果“扔入”也需要极高的准头。
最要紧的是，“扔入”这个动作表明了男孩的行为是主观故意。
继续看下文：“不慎引发化粪池井沼气爆炸，”用的一个词“不慎”。
不慎，查词典：“慎：谨慎，君子以慎言语，节饮食。”
“慎”我们可以这样理解：是行为人提前知道“不慎”的后果，而后去行动时，采取的一种谨慎的态度。
这里的“不慎”，就意为：男孩明知道后果的严重，还要去做。就让他的行为由懵懂莽撞的玩闹，变成知道会引发化粪池爆炸的严重后果，继续铤而走险，用投壶百发百中的准头，将鞭炮扔入化粪池。
事实上这种事故，不仅是一个未成年人没有预知，就连一般的成年人也始料未及。
《中华人民共和国刑法》第十五条，应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，以致发生这种结果的，是过失犯罪。
一个“不慎”先将男孩的行为定性为“过失犯罪”。
继续看：文中“资中县委宣传部表示”的字句说明，后面两句话是资中县政府发布的官方信息和态度。
正与家长声明的第三条，“由于事故直接损失已经达到了一般事故标准，我请求政府部门组成事故联合调查组进行调查，对相关方进行调查和定责，并在事故发生之日起60 日内提交事故调查报告。”
得益于政府这些年的安全管理工作，安全法规方面的知识普及很到位，孩子家长有如此专业的认知，一点也不奇怪。
我们且看“资中县委宣传部表示”的内容信息：概括只有两条：一，没有人员伤亡，只有车辆等财产损失；二、嫌疑人已控制，由警方调查处理。
我们对资中县政府发布的信息和态度分析总结一下：
在当前“稳定高于一切”的社会政治生态环境，没有人员伤亡，地方官员可以默念一声“阿弥陀佛”了。
至于车辆等财产损失，嫌疑人和家长已经被警方带走，事故损失方和吃瓜群众可以放心了。
其中最为关键的字眼，就是最后两个字“处理”，意为这件事定性为社会治安，由警方调查处理，不作为安全事故。
应该说，高手还是在政府，短短百十个字，字字珠玑，委婉巧妙，曲折尽意，辞微旨远。深得孔夫子春秋笔法之精髓，一字之褒，荣于华衮；一字之贬，严于斧钺。
今天看到孩子家长的声明，显然孩子家长也不甘为刀板上的鱼肉，做出防守反击，有节有度，有理有据。并引发社会对公共安全管理的深刻反思和探讨，其本身的意义已经远超车辆损失赔偿的问题了。
事件后续发展，我们不妨继续拭目以待，毕竟我们每个吃瓜群众身边都有类似的化粪池，谁知道哪天自己会成了别人吃的瓜。
