3 符号性与同一性。作者终于提到了前文没提到的一个问题。那就是“缺席”与“同一性”有没有或多或少的联系。我们既可以脑补立方体没有展示给我们的侧面，又可以意向立方体这个事物本身，它们显然都是缺席的。而且，按照作者的说法，“同一性”也就是立方体本身所是的那个东西是绝对不会展现出来的。那么，是否可以说，多样性的“缺席”与同一性的缺席是截然不同的东西？如在谈论“苏格拉底”这个名字时，我们是在联想他的一些具体展示，如身高肤色，还是在意向那个不具有任何具体属性和展示面的“其本人”呢？

作者或许没有明确考虑这个问题。他提到了两种不同的意向，“符号性意向”和“知觉的空虚意向”。后者是“连续而不断变化的，就像缓冲带或是晕圈”。说得更通俗点，它们是具体“展示面”的补充，展示的面向发生变化，那“脑补的缺席侧面”也就会相应变化，两者是同样的事物，因此是连续的。而“符号性意向”则是“离散的、不连续的。它一下子作为一个整体意指它的目标”，“它更加精确更加明白地指定其目标”，“更可以认定为一”。但是作者却始终没将其与“同一性”联系起来。

符号性意向，为显象提供了一个超越其具体表现的维度。因为此，人们便永远可以“看山不是山”，而可能是任何东西。作者也将其称作“进入理性的入口”。因为它指向的是“抽象之物”。

4 再看现象学的反思。我们思考自己从文字中看到意义的过程，思考从一个视角到另一个视角转化的过程。在这个反思过程中，我们虽然需要关注自己“内部”发生的事情，但是其实并不用增加什么新的知识或是认识，不需要“深刻反思”才能得到这些结论。而是只要是一个正常的人，都很容易认识到这些东西。

现象学反思看似是一种“内省”，但这种内省由于只是换了个视角而已，只是“意向行为”的变化，而非什么“成就”。

作者强调这一点，也是从另一个角度强调现象学的“客观性”，它虽然是研究主观过程的理论，需要通过自我反思来进行观察。然而，这个过程观察到的事物，却不受主体的影响，因此并不是什么神秘的内心体验，而是真实的客观现象。如果打个比喻，公司会计会对账目进行记录，到了年终需要总结的时候，如果仅仅是把账目拿出来，分门别类装订在一起，其实是还原的，真实的。而如果要把财报总结为10页的文件，则需要再加工。现象学看似是在做总结，但仅仅是把原本的资料拿出来而已，并未加工。

5 符号性意向的复杂。符号性虽然看似抽象且理性，但人们的认知远非从知觉到符号，从感性到理性那么简单。就如我们符号性意向的某物，如道听途说和学习建立起来的印象，虽说是“理性”的，但如果人们有机会亲眼看到，亲身体会，又会“充实”其中的认识。这个过程并非越抽象，越提纲挈领越好。

“在各种空虚和充实的意向当中，与符号行为相关联的意向是最严格意义上的属人的意向性

种类之一。”建立符号，以及随后的联结、确证、充实、深化的一整个过程，也是人类认识逐渐深化的过程。可以说，人的思想，就是他的符号的使用。

当然，符号的含义究竟是什么，又如何说清楚含义的不同体现，也是语言相关的分析理论重要的话题。会在第七章，也就是下一章详细论述。