1
今天早上罗一笑事件恐怕是刷遍整个朋友圈了吧。
从来不蹭热点的我，后知后觉的在自己的朋友圈看到这则消息的。当时我的朋友圈出现了异常有趣的画面。
上图。
你看，前面一条是一个人毅然决然的加入转发大军，后面一条是一个知名自媒体人批判这个事件是一个营销行为的。
注意呦。我的朋友圈出现这样的两级分化的现象比其他人至少提前了1个小时。绝大多数人，应该是先被转发大军刷屏，随后开始不断出现反对营销的消息。
紧接着，我观察到一个更有趣的现象：我的朋友圈里面的人，一个一个慢慢删除转发，慢慢补上反对营销的声讨。
于是我在自己的朋友圈发布一条消息：今天最有趣的事情是：罗一笑事件，转发的人同转发谩骂的人相当程度上是同一批人，这个世界真有趣。
最有趣的事情发生了：你可以发现地下的每一个评论都是一类人的想法。围观的，疑惑的，不解的，无奈的，愤怒的，明事理的.....
嗯，真相往往是各个思维角度的集合。
2
我一直在自己的朋友圈做一个实验，今天派上用场了。
长久以来，我在自己的朋友圈持续的做了3件事情：
- 我加了尽可能多的人。
- 我加了尽可能多的不同领域的人。
- 我加了尽可能多的不同阶层的人。
因此，我的朋友圈是最为热闹的。大学生，总监大佬，微商，自媒体人，政府人员，什么都有。
从统计学来看，我加入尽可能多的，不同领域的，不同阶层的人，是为了保证基于统计学为底层逻辑的样本拥有尽可能的完整性和有效性。
从整体来看，我是试图把自己的朋友圈设计成一个生态系统，继而用生物学的稳态思维来看待问题。
- 比起关注具体内容，我更关注整体的趋势走向。
- 我想看不同领域，阶层，年龄的人群对同一个问题的不同看法。
- 各个领域的心态和行为是如何互相影响和交融的。
不同群体的观点相互冲撞，相互厮杀，相互交融，相互抵消，最终形成无序中的有序。负信息往往会指向不同的出处，正信息往往越来越指向一处，事实就会说落石出。
这活像一个小型的生态系统，最终的结果往往是各方面能量的守恒结果。
3
最有趣的事情：莫过于冷眼研究各方的观点。
自己做一个决定的时候，大抵要听听看大多数人的意见，参考少数人的观点，最终自己下决定。
听听看大多数人的意见，是研究一下这些绝大多数转发的人是怎么想的？他们为什么会做出这样的行为？
参考少数人的观点，是研究少数也许同大众观点背道而驰的人的想法。他们是怎么想的？为什么他们会做出不同于大众的行为。
每个发表的观点的人，都间接发表了他们的思维角度，他们背后的价值观。大众未必是愚蠢的，精英未必是聪明的，但是真相一定隐藏在多种思维角度同时针对同一个目标的某个角落里面。
如果把它当作一个生态系统来看的话，很多时候事情就会明朗得多。好了，轮到咱们下决定了。
现在，你也许会懂得我的朋友圈之意了。
我的意思是：那些先转发后转身漫骂的人大抵是最愚蠢的。很大的程度上，他们的谩骂逻辑同转发的逻辑是一致的。
他们看到各个“支持捐款的证据”以后，毅然决然的加入转发大军，同样的，他们看到各个“反对营销的证据”以后，毅然决然的加入反驳营销的大军。
嗯。人的脑子在哪里？
