适读对象：被碎片化信息轰炸的体无完肤；盲目追求“干货”；信息、知识傻傻分不清；

阅读时间：5-10分钟

我在训练营第一节课听完之后，心中就有一丝疑惑，甚至是“质疑”：为什么追求“干货”是伪学习？我带着这份好奇心听完了第三次课程，我笑了（我没“疯”），因为我看到牛人对于知识这件事的认知是一样的。而赵周老师对于解题（我的疑问）的过程是水到渠成，行云如水。

01 你呼吸的是空气还是信息？

先问两个问题：

1. 你每天使用手机的目的是什么？

2. 你关注了多少个公众号？

我的回答是：1. 看朋友圈和文章 2.120多个。我相信很多人跟我差不多，可能公众号的数量比我多。

假设我每天会收到一个公众号定期推送的一篇文章，字数在2000字左右，那我一天阅读的字数绝对可以超过一本书，妥妥的。很多人会说，我一年都读不了一本书，其实你们都错了，如果你一天内把公众号上的文章都读完，已经相当于每天读一本书了，牛不牛？不牛，及时你一天读100本书，没有转化成知识，没有提升你的能力，没有驱使你去行动，那就像一块块石头，而不是伟大的“金字塔”。

有没有这样的感受，现在看到公众号上的文章，连点进去看的兴趣都没有，就直接删除。反正我有，感觉无时无刻都在接受信息，到后来我们就会机械化的“一键保存”。我们呼吸的到底的是空气还是信息，你有没有窒息感？

02 知识和信息的另类解读

我们知道只有知识才是对我们有价值的，一堆数据、信息是没有意义的，且并非所有的信息都是知识。在DIKW模型中对于信息的注解是对数据进行加工、分析后形成信息；成甲《好好学习》对知识的定义：通过对外部信息进行加工，提高我们改变认知或行动的速度。赵周老师认为有上下文的信息才是知识。比如，你看到的一个观点“一天要喝8杯水”，这是信息还是知识？纽约大学两位获得总统科学勋章的教授写到类似的话“在肾功能没有问题的情况下，一位成年人一天喝2000毫升水对身体有益”，这是信息还是知识？很显然，前者是信息，后者是知识。为什么？

因为后者对于这个观点是有前因后果和适用边界的。它告诉你“一天喝2000毫升水”是因为“对身体有益”，而“肾功能没有问题”和“成年人”就是知识的边界。而“一天要喝8杯水”并没有告诉你适用的对象和为什么要这么做。

在移动阅读的时代，知识的传播大都是缺乏上下文的，因为更简单、更高效。但我们不要抱怨学习素材，应该反求诸己：我们要提升学习能力，即对信息进行分析和整理的能力，也就是解码的能力。

03 为什么要对知识“解码”？

我认为有几个好处：

1. 识别信息是否能成为知识？

2. 在有限的时间内，提高知识获取的质量

3. 深入了解知识的“真身”，找到为己所用的界限和条件

4. 以点击面：用一个深度解码的知识点来解决相类似的一系列问题

5. 提升学习能力

04 以“解码”之道，解码其身

想要提升学习能力，就要对信息进行分析和整理，也就是我之前讲到的“解码”。如何才能解码？采铜《精进》一书中提到需要问4个问题，而赵周老师介绍了另外两个思路，即8个问题——前因后果、适用边界。不得不感叹一句，牛人的思维真的很相似。

分析信息（analysing）的关键是追问前因后果

1）前（前车可鉴）：为什么这件事对我重要？他是怎么引出这个信息的？

2）因（相因相生）：作者提出了哪些关于原因的假设？是怎么验证或排除这些假设的？还有其他可能性吗？

3）后（以观后效）：若依从信息去做之后会怎样？对我的好处（效用）是什么？

4）果（自食其果）：不这么做的后果是什么？不改变的问题有多严重？

整理信息（organizing）的关键是清晰适用边界

1）适（适得其反）：有没有相反的观点？有没有不支持这个的实例？

2）用（使用条件）：要这样做，得具备哪些条件（考虑成本收益，考虑态度能力…...）?什么情况下是不管用的？

3）边（旁敲边鼓）：从前有没有类似的（或看起来差不多的）？其他领域/行业/作者如何看待类似问题？

4）界（楚界汉河）：无论是相反的还是类似的信息，和这个信息的真正区别是什么？交界在那里？

如何能验明上面这段知识是真的“知识”呢？用以上8个问题来解码这8个问题。

1）前：

为什么“前因后果、适用边界”内容对我很重要？因为可以帮助我更好的区别信息和知识，更通俗点，通过这8个维度的问题可以让我就某一个知识点挖深，挖深的目的是让我知道这个知识的边界和适用性。

是怎么引出这个信息的？从我们被碎片化信息轰炸说起，我们误以为每天接触到的信息都是知识，其实不是。所以，要通过这8个问题来分析信息是否属于知识，是否有价值？

2） 因：

提出了哪些关于原因的假设？因为我们无法识别自己每天接收到的是信息还是知识；另外，移动阅读时代，知识是缺上、下文，这就要求我们反求诸己，提升自己的分析信息能力。

怎么验证或排除这些假设的？赵周老师好像没有提及。

3）后：

可以更理解自己阅读的学习材料是不是知识。如果是知识，通过这些问题可以让我更好的了解知识的使用边界，即这个知识能否进行复制和处理一系列类似问题。

4）果：

如果不对信息进行分析，可能还是误以为信息都是知识，浪费时间，还不能提升自己的能力。

5）适：

目前为止暂时没有想到有什么想法的观点，因为这8个问题其实就是一套工具、框架和思维架构，似乎是可以支持。

6）用：

要这样做，得具备哪些条件？我认为得有比较完整的时间，而不是非常碎片化的时间，因为这8个问题看似简单，但其实每个问题都需要仔细琢磨，并且与自己过往的知识体系进行链接。如果时间太碎，可能不利于深入分析。

7）边：

采铜在《精进》中就非常强调对于知识的“解码”能力，跟赵周老师的想法如出一辙。

8）界：

区别在于这个知识的深度更深，维度更广，“刨”知识的底更彻底。

05 便签法的升级

尽量在【I】便签中将信息的前因后果、适用边界写在【I】便签，因为对于【A1】、【A2】有更多的指导价值。我们经常会看到作者某段内容的时候，总觉得说的太xxx有道理，但自己在思考【A1】、【A2】的时候，就觉得别扭。比如，我之前看柳比歇夫《奇特的一生》提到的时间统计法，当时就觉得简直了，肯定不适合我。所以在【I】便签中了解了这个知识的前因后果、适用边界，就很好的知道自己该采用哪些方法和行动。

06 为什么追逐“干货”是伪学习？

每个人对“干货”的定义和理解不同。赵周对于“干货”的理解是那种不动脑子，只想着把书中的精华摘录后，就以为学到了知识，对于这种学习方式被认为是伪学习。所以，这是这个知识的前提条件。我的好奇心也得到了解答，我对于“干货”的理解和赵周的是不一样的，我认为的“干货”就是作者将信息加工成有价值的知识。这也是我现在已经不太做思维导图的原因，不是因为不认同这种方式，而是思维导图对我而言就是提供一个知识框架，对新旧知识的链接，行为的指导等显得功能性不足，最简单的例子，你很难把便签法的内容用思维导图画出来，不是不能，而是画出来反而失去了导图的意义。

尾声：

对于课程越听越过瘾，疑惑越解越少。但是，对于“前因后果、适用边界”这8个字和其对应的问题很难真正匹配上，有点难记，还在思考如何用其他的框架或模型来提炼这些问题，并且很容易记住。有想法的伙伴，可以随时与我互动。

我是Ricky，一位扎根于学习、培训与人才发展领域的“三栖”奶爸。Ricky@知乎，公众号“正经胡说Ricky”，微博@培训力行者Ricky。用胡说的方式讲正经的话题。