电影也许算不得好电影，但与经典伦理话题结合，便难以说差。
一方面是穷凶极恶的恐怖分子，一方面是天真无邪的小女孩，这位英国中将，遇到了极难的抉择。
基本逻辑也许不难理解——如果放弃袭击，可能造成80人左右的伤亡；如果袭击，无辜的小女孩必然丧命。如果是你，会做出怎样的选择？
好在我有过这方面的了解，大学时候，薛利同学传给我一段视频，里面提供了这样一段演说：
有一个疯子，驾驶火车前行。而前方铁轨，躺着五个无辜的生命。你没办法阻止火车运行，但可以让其改变轨道。但在另一条轨道上，躺着一个无辜的人。
一开始接触这样的命题，我也是毫不犹豫地选择了改变轨道，牺牲一个总比牺牲五个要好。直到那位演说者提供了这样的见解：
如果你去医院看朋友，很是劳累，躺在医院走廊的长椅上睡着了。这时，医院正在进行五起手术，一个需要心，一个需要肝，另外三个分别需要肺、肾、脾，你是否同意医生牺牲你的性命，来拯救这五位病人？
答案显而易见，不能！为了救人而杀人，那算什么救人？为了赚钱而抢劫，那算什么赚钱？
放在这种情况之下，也许不能适用。美国国务卿毫不犹豫要采取行动，白宫安全官员也毫不怜惜这位小女孩的生命。可能的伤亡太大了，大得足以让残忍变得理所当然。
影片开头，英国中奖要给自己的小孩买娃娃，结果买错了，很是纠结。导演似乎在暗示，如果把肯尼亚小女孩换成中将的孩子，他一定会毫不犹豫放弃讨论，停止袭击。
当我们清谈时，战争中的人们，却必然面临选择。世界有这样一种困境，当善良与邪恶作斗时，善良的一方必须遵守法律，但邪恶的一方，却可以无所顾忌。
不妨将问题放大一些，假设有这样一种情况：法律禁止严刑逼供，但面对恐怖分子，他一定拒绝说出原子弹的存放地，而这枚原子弹，可能造成数以万计的人员伤亡，你是否同意刑讯逼供？
如果用刑失效，但恐怕分子怜惜他的妻子和女儿，你是否同意对他的的妻女用刑，来拯救数以万计的生命呢？
这似乎永远是种两难的选择，如果仅凭善良就可以战胜邪恶，那邪恶还有什么可怕。在《圣经》中，上帝为了惩罚罪恶的人们，可以毫不顾忌地毁掉两座城市，在这两座城中，谁能保证没有襁褓中的婴儿，上帝在毁掉索多玛与蛾摩拉时，是否有考虑到这些？
世界是多线性的，人不可能总是用一种逻辑去衡量。小世界有小世界的逻辑，大世界有大世界的伦理。
我听说电子的运行轨迹，是迥异的普通世界的。如果把一盒粉笔从甲地运送到乙地，你一定可以清楚的察觉其轨迹。而电子呢？它看上去就像突然消失于甲地，而又突然出现在乙地。令人匪夷所思！
窃钩者诛，窃国者为诸侯。中国古人早已意识到，一种显而易见的小恶，在上升为大恶时，却有可能成为功德，而你，也一定没有更好的选择。
这部《天空之眼》，也许不能成为经典，甚至不能称之为好电影。但却让我们与主人公一道，经历了一次两难的选择。想象是自己的女儿，就不难发现，所谓牺牲自己成就他人，是有多么的难得。
李灵雨
2017年1月16日于沉湖镇李花村
