看了《奇葩说》第一期的决赛,被这个辩题所吸引:虚伪是好事吗?两位参赛者需要论证,虚伪是好事。以下精简了两位的论点。
颜如晶:
虚伪就是包装自己,要说赞美的话,在交际中避免摩擦走向和平。
艺术需要加工才不会冰冷,虚伪创造美。
人本身就是后天经过包装的产物,晓松补充,即便是老子,《道德经》也经历过几遍的修改才变得更加完善。
PS:康永补充,现实的你就如刚刚的你,你没有表演出来所以结果可能是落败,然而舞台要求人们表演。
马薇薇:
虚伪是女人对男人的爱。女性之所以有柔软的身段,是因为男人自尊心(伪高潮)。(晓松质疑,那么男人对女人的爱呢)男人的绅士风度就是对女人的虚伪,男人为女人所做的一切服务都是为了让女人对他做最后一道服务。
虚伪是强者对弱者的爱。红颜薄命,天才自述“99%的汗水+1%的灵感”不过是安慰弱者的鸡汤。这就是为什么我们反鸡汤,但是鸡汤有必要存在的需要,鸡汤是抚慰受伤的心灵。
虚伪是坏人对好人最后的致敬。一个坏人要花精力去伪装好人,是不是他心里认为善比坏更可取呢?虚伪是给那在善恶两难选择中的人留一条路。
----
看得我的三观都颠覆了。虚伪在她们的辩护下,居然变成了好事?!
想下如何反驳吧?
首先,对颜如晶的辩驳:
益者三友,友直,友谅,不仅能直言不讳的指出你的不足,而且能够宽容大度包容你,认清了你的缺点并且不离不弃。说赞美的假话说客套话只是针对外人,而亲近的人之间彼此都太熟悉对方了,可能需要甜言蜜语,但你无需违心,无需伪装,你的甜言蜜语都是走心的。谁会对着知己故友说客套话?那样反而会让人觉得你们不是真正的朋友。孔子言,益者三友,损者三友。友直,友谅,友多闻,益矣。友便辟,友善柔,友便佞,损矣。可见,性情耿直是值得深交的人,花言巧语善于奉承便是佞人。真正的朋友亲人能给你赞美,也能给你泼冷水,更能不掺假的理性的跟你一起进步。
加工不等于虚伪。艺术或食物的加工过程是真实的,虽说经过了包装,但是这个过程不是虚伪的。随着文明的进步,我们明白必须食物要煮熟才能吃,这是加工,但加工不等于虚伪。如果人类文明都不准有对自然物品的加工,是不是我们还要回到几万年前的原始社会?
对艺术的加工不是虚伪,而是人类文明的进步。上面的论点已经阐明。
至于颜如晶在舞台上展示了她本来的在生活中并不善辩的自己,观众不会觉得她虚伪,反而觉得她真实的可爱。输了又如何嘛?她是真正的君子嘛!
对马薇薇辩驳;
你的恭维是真的不是违心的,因为你的爱是真的。因为你爱那个男人,所以你会包装自己变成男人所喜欢的样子,这不是虚伪,这是正确的谈恋爱的方式。你的恭维必须是真的,但才能说明他是你的真爱啊,否则我才懒得去恭维呢!对不爱的人,才要假恭维。甜言蜜语也好,赞美装萌也好,都是因为真爱。假是为了真,真才是目的。
虚伪是强者对弱者的爱。“红颜薄命”“天才=99%汗水+1%的灵感”这些论调,是抚慰弱者,是让弱者充满励志。但本意是好的,人们不愿意告诉你真实,这就是为什么普通人不能成功,这看似抚慰,实在是祸害!这些强者告诉弱者,你不必伤心,我们虽然美但是死得惨嘛,我们功成名就但是生活困苦嘛,这是给弱者注射麻醉剂,让他们终日在“还好,所幸,不过如此”中沉沦,这不是爱,这是害!害人莫非是一件好事吗?
虚伪是坏人对好人最后的致敬。这个观点本就不太立得住脚。这句话是要说明虚伪是好事,还是坏事呢?我不得而知。坏人想要装好人,说明他认可善,认可真,不认可虚伪作假,这可不是致敬,这是包括坏人在内的所有人总是认为善良真实是正确的的,虚伪是错误的!既然是错误的,那虚伪如何能算一件好事?