人生的意义是什么呢？唯心主义哲学的三大终极问题：我是谁？我从哪儿来？我要到哪儿去？但文章提出的问题与这三个问题相比也毫不逊色，这问题我也一直在想，也一直没得出答案。或许，本来就是无解的吧，现在网上流行一种说法：我们存在的意义是作为一种更大更高级的生命体的养料而存在。但现在还没发生，所以其正确性谁也不知道，对吗？所以我们将其当真难道不会显得太愚蠢了吗？
生命的意义是什么？这一问题可以拆分成两个问题：生命是什么？以及其意义是什么？
生命是什么？这似乎是一个不言自明的问题，无非是我们活着就是生命。但如何才能说我们活着呢？我们怎样才能说我们能像人一样活着呢？凡事就是这样，越是在知识上常识的问题，认真思考起来就越是复杂。
怎样才能说我们活着。我们正在活动就是活着，或者说我们具有意志才叫活着？答案似乎是两者兼备的，我们既在活动，又具备着意志，才叫作活着。那什么才叫作像人一样活着？
在许多影视作品与文学作品上经常可以见到“像人一样站起来”“像人一样活下去”像人一样干嘛干嘛，但从没有人想过，什么才叫作像人一样呢，有什么客观标准吗？
人本来就是一种动物，这是《进化论》中的观点，是在千万年前由黑猩猩进化而来，但现在，人类已经有了自己的文明，有了区别于动物之处，在文明之初，这一区别就是“理性”。判断人之于动物，首先判断人理性与否，但就算从现在来看，很多人也是不理性的。到了现在，人与动物最根本的区别是会使用工具与否，但随着对于动物的研究更深入之后，就会发现，人与动物其实并没有什么本质上的区别。但很多人却不愿意承认。
顺着这一逻辑推理下去就很容易接受众生平等这一思想，也就很容易接受“草木瓦石皆具佛性”这一论调，但事实却不是这样的，就算是佛学，在早期时也为了一阐提能否成佛这一问题争论不休而大打出手。
也就是说，人天生是会区别自己与他人的，并且在心理学上也可以找到佐证。但不管怎样认为，事实就是这样的。但事实真的是这样吗？
我们面前有一个残缺的三角形，但我们看着确是一个完完整整的三角形，不信自己可以做下实验。再比如这句“我们致一认为，怀有这种法想的人是误错的”，看着是一句很正常的语句，但仔细一看却漏洞百出，这说明事实是什么不是重要的，我们只会选择接受我们能够认识到的东西。
也就是说，不考虑事实，没有逻辑一贯性，我们只是接受我们想接受的东西。但这样的说法显得人是自由的，是具有自由意志的，但真的是这样吗？
《新约•路加福音》耶稣在被钉上十字架上的时候说：“父啊，赦免他们！因为他们所做的，他们不晓得。”
斯宾诺莎在《伦理学》中论证了一项经典命题：“在心灵中没有绝对的或自由的意志，而心灵之有这个意愿或那个意愿乃是被一个原因所决定，而这个原因又为另一原因所决定，而这个原因又同样为别的原因所决定，如此递进，以至无穷。”
结合以上两者，也就可以说人是没有自由意志的，是因为我们“不晓得”。
这种结论很奇怪，为什么说我们没有自由意志，难道我们的每一个选择都不是自由的吗？
就如释迦摩尼顿悟时所悟出的是一样的，没有无因之果，也没有无果之因。所以我们的选择就会因为那个因而改变，斯宾诺莎的逻辑也是这样的，所以得出了人没有自由意志这一结论。细想也是这样。
从这样看，“生命”也就变成了一个伪命题，那么“生命的意义”也随之变得没有了答案。
