推荐编辑：缕缕芳香

推荐理由：作者构思巧妙，较深刻彻底地阐述了自己对原文《桃花源记》的理解，使人增长了见识。全文语言流畅清新，令人回味无穷。

提起《桃花源记》，相信很多人都比较熟悉，这是田园诗派开创者，东晋时期著名文人陶渊明写的一篇散文，构思巧妙，语言优美，出现在如今的各种教科书中，几乎人人都读过，更成为很多学生一直迈不过去的“坎儿”

《桃花源记》的故事并不复杂，讲述一个武陵渔民，捕鱼时误入桃花源，发现此地与外世完全隔绝，阡陌交错，鸡犬相闻，一幅理想的田园生活场景，居民“不知有汉，无论魏晋”。从渔民口出得知外部世界战乱凄苦，“皆叹惋”。桃花源人送武陵渔人出来后，渔人再想寻找时“不复得路”。

《桃花源记》里对桃花源安宁和乐、自由平等生活的描绘，成为数千年来完美主义者们苦苦追寻的理想圣地，桃花源也成为一个人间生活理想境界的代名词，诞生了世外桃源这个令人神往的梦想之地！

多年以后，重读《桃花源记》，有了神奇的发现，我们很可能误解了陶渊明的本意。下面就从以下三方面重新解读桃花源，探索桃花源背后的故事和寓意：

第一个方面，从历史背景看桃花源与现实的背离。

《桃花源记》的创作时间大致是公元420年前后，这一年，一个小名叫“寄奴”的东晋北府军将领，把当时的晋恭帝司马德文废降为零陵王，改年号为永初，建立南朝宋政权，他就是“金戈铁马，气吞万里如虎”的刘裕！

当时处于中国历史上最长的混乱和分裂时期，长达三百年的魏晋南北朝。数百年间，社会面貌遭到根本性的破坏，社会人口急速锐减。公元265年司马炎建立晋朝时人口有2400万，之后爆发“八王之乱”，到处都是残酷杀伐、屠城流血。司马睿南迁建立东晋时，汉族人口已经不足1500万！

同时社会经济出现惊人的大倒退，自给自足的自然经济，和西汉时兴起的初期商品经济，都屡遭重创，各地豪强纷纷割据一方，结坞自保，全国性的统一大市场遭到破坏。汉代引以为傲的城市文明屡兴屡毁。洛阳三百多年间六兴六毁，繁荣转眼成空，南方的建康，也就是今天的南京曾三次被夷为平地！

长期的分裂战乱，让中华大地上的各族人民，在政治上，呼唤大一统的集权统治出现，在经济上，向往避世无争的小农自然社会，留下“宁做太平狗，不做乱世人”的社会价值观！

第二个方面，从作者经历看桃花源与理想的背离。

陶渊明和建立宋朝的刘裕，实际上完全是两种人，刘裕出身贫寒，靠着自己出色的军事才能，率领北府军的东征西讨，成为东晋王朝最后的顶梁柱；陶渊明的祖父是东晋大司马陶侃，曾经是东晋的官僚士族，担负着振兴王朝的责任，年轻时的陶渊明也抱有“大济苍生”之志！

可惜的是东晋王朝日益腐朽，对外一味投降，偏安一隅。统治集团内部互相倾轧，社会上到处都是军阀混战，朝廷的赋税徭役加深了对人民的剥削和压榨，陶渊明的一腔抱负根本无法实现，而且陶渊明性格耿直，与东晋朝廷越来越格格不入！

刘裕建立宋朝的第二年，处于稳固统治的目的，用棉被闷死了司马德文，灭了晋朝皇室。这让年轻时抱有“大济苍生”之志的陶渊明非常不满，虽然自己看不上偏安一隅的东晋统治，但从儒家固有思想出发，自己家族也曾是东晋的拥护者，对刘宋政权的不满，加深了陶渊明对现实社会的憎恨和无奈。

最终悲愤交加的陶渊明，选择归隐田园，躬耕僻野，只能借助创作来抒写情怀，《桃花源记》就是这一时期创作出来的，作者通过想象塑造了一个与污浊黑暗社会相对立的美好境界，寄托自己理想与生活情趣的同时，更多的是宣泄对社会的不满。

第三个方面，从经济角度看桃花源本身的悖论。

从现代经济学的角度来看释，桃花源本身就是个悖论：村小民寡的桃花源，是一个没有工商产业的农耕社会，物质条件非常贫瘠，与外界没有任何的交通来往，跟不要提商品流通了，陶渊明并没有交代桃花源中是否有盐井，如果没有，正常的生活饮食上都无法保证！

对桃花源的向往，完全是是一种心理上的“返祖”现象，真要回到桃花源那种封闭的、自给的状态，无疑是社会生活的倒推，是对社会进步的消极放弃，绝不应该模仿或者提倡，更不要说大肆歌颂了！

然而，世外桃源却真的被后人歌颂和推崇，甚至在魏晋时期成为一种主流意识。在陶渊明逝去一百多年后，有个儒生颜之推写出了流传甚广的《颜氏家训》，他教育子孙们说：

“生民之本，要当稼穑而食，桑麻以衣。蔬果之畜，园场之所产；鸡豚之善，埘圈之所生。爰及栋宇器械，樵苏脂烛，莫非种殖之物也。至能守其业者，闭门而为生之具以足，但家无盐井耳。”

翻译过来就是说：“生活的根本就是自己栽种庄稼收获食物，亲手种桑植麻织布作衣，蔬菜水果，自己园场里生产；需要的鸡和猪，自己圈养；房屋、锄头甚至蜡烛，都要自给自足，所求于外部世界的，只有盐而已。”

《颜氏家训》实际上成为后世很多家族家训的蓝本。延溯历史，可以发现，小农经济在我国国民中，有极强的吸引力和生命力，很难说这种思想到底对社会发展和文明进步，产生了怎样的影响，但从《桃花源记》本身来看，是存在悖论，值得怀疑的！