【出双手；黄执中】来~
让我来反驳一下对面的核心论点。
对方想要延长义务教育的年限，则必须证明，延长年限会有好处，不仅如此，还必须有很大的好处。但实际上，对方整场辩论提到的制度与收效都和我国的现行政策没有区别。比如对方提到的XXXXX
好，接下来总结我方的观点。
我们再来回顾一下辩题，我方的观点是“当今 中国 不应该 延长 义务教育年限”，还是要强调，辩题让我们讨论的是当今中国，而不是未来中国，更不是未来美国，那么我们就应该抓住我国的国情来分析。接下来，针对延长义务教育年限，我方主要分三个角度看待。
第一，是单纯的延长教育时间，比如说7年小学。这一举措没有多大意义，单纯延长年限只是浪费学生的时间而已。
第二，是将幼儿园纳入义务教育范畴。这一点愿景很美好，但在当今中国是不可能实现的。从软件上说，我国幼儿教师缺口已达百万（且中国教育科学院今年12月6日预测，未来的幼师缺口会达到300万的水平）。从硬件上说，在贫困地区，小学初中的教室都尚不够用，更不必提建设幼儿园教室了。
第三，就是我们这场辩论着重争论的，高中纳入义务教育。我国教育部长袁贵仁在2016年就已明确表态，中国在十三五期间，也就是2016-2020年期间不会延长义务教育年限。为什么国家会做出这样的决定呢？我们先来纠正几个误区，第一，不延长义务教育不代表不普及高中教育，我国的高中教育普及率已经达到70%，并计划在2020年达到90%，我们这里说的高中是包括职高的；第二，正如我方之前提到的，我国的教育经费还相对短缺，但是，对于贫困生的补助绝对不会缺少，而对于家庭经济足够的学生，现有高中学费已经很低，再普及免费也没有太大意义。
改革是需要成本的，成本不仅仅是资金，还有时间。改革的弊端需要时间才能显现出来，对方不正视延长义务教育年限的漏洞，假设在两年后、一年后，问题集中出现了，那么怎么办？是硬着头皮继续实行下去吗？还是结束改革，对高中生说，对不起.国家浪费了你们宝贵的两年青春时间。
中国现在还没有到改革的时机——资金不足、硬件软件基础不牢靠，都是我国实行改革的巨大阻力。此外，年限问题也不是我国当前教育体制的主要矛盾点，我国还有诸如高考改革、师资不均衡等等问题尚未解决。那么此时延长年限，到底是一种利大于弊的方案，还是一种逃避其他问题的举措？
对方辩友在整场辩论发言中，既提出想要把义务教育上推到高中，又想要下推到幼儿园，这显然是不合情理的，说明对方对于自己想要的制度改革都尚不明晰，只是不断地给我们画着美好的大饼。好话谁都会说，但所谓“良药苦口利于行”，“爱之深，责之切”。正视我们现有的严重问题，解决它，而不是用所谓的延长，来进行一种不负责任的逃避。
谢谢！
2017.12.16 初稿
2017.12.17 二稿
2017.12.18 三稿
2018.2.28 首发于简书
