“是否信仰上帝 是否内心邪恶 是否家暴 是否喜欢挖鼻屎……（真的有这么一个调查）”
我们很多时候不太会对问卷坦诚吧？
那么，在统计学上，如何筛选识别出为了政治正确的违心做答来确认统计数据真实~
不匹配计数法 了解一下
卓克的科学思维方法课里面讲到”美国究竟有多少无神论者“的统计，指出在哈里斯民调中，2007年没有宗教信仰的人占比16%，2013年23%。有科学家是质疑这个比例的。他们的理由是：社会气氛一直以来，就是不鼓励人们说出自己不信上帝这样的话的。尤其是在从前的年代，这样说出话的人都是被唾弃的，所以填写调查问卷并不能真正挖出那些无神论者，他们长期养成的习惯，让他们填的选项，跟生活中执行的信念，这两个是相反的。那说这话当然是有道理，但这种判断也是任何有脑子的人都能提出来的质疑。
如何解决呢，在2018年1月份《社会心理跟人格科学》这份期刊上，登出一篇文章，叫“到底有多少无神论者”。
这项调查问卷和直接回答的那种调查问卷形式很不一样，改变的形式就是为了最大程度上避免被调查者心怀芥蒂，为了政治正确，违心地做答。这种内心的防御，即便是在匿名调查的时候，也会经常出现，尤其是涉及到隐私的那些问题。 但是现在有这么一种方法来排除它，这种方法叫做“不匹配计数法”。
这方法类似于，比如说针对“你是不是曾经在超市偷过东西？”作一个调查的话，那所有参与调查的人，每人发两个色子。拿到问卷之后，自己偷偷地摇一次，当然没人知道你摇的点数到底是多少。但是规则是清晰的，就是：只有摇出10点的人才按真实的情况作答。凡是摇出其他点数的人，不论真实情况是怎么样的，都答“是”，就是都答偷过东西。
那做完这么一个小调整之后，我想大家的心都会放下来了，因为即便我真的在超市偷过东西，我摇到了10点，那我就按真实情况填“是”，偷过，就好了。
因为我知道：其他大部分人填的也都是“偷过”，没人知道我摇的点数。等我交卷了之后，即便有人看到，那上面结果写着“是”，也分不出我是因为摇到10点才写的“偷”，还是因为没摇到10点而不得不写“偷”。
这样，被调查的人的心理防线就卸下了。
而实际上，作统计的人本来就不关心到底是哪个人真的偷过东西，他也只是关心能统计出一个真实情况下，人群中偷过东西的概率，所以双方都没有损失。
那采用新的方法，这个结果是怎样的呢？
设，偷过东西的人占比 X。
承认偷过东西的人中分两部分：
一部分是真的偷过，他们是 X；
一部分是没偷，但没摇中10点必须写偷过，他们的比例是11/12（简单概率）。
两部分加和是统计问卷中 Y 的数值。
那么： Y=X+11/12
整理一下： X=12Y-11
就是问卷收上来之后，填写“Yes”的占比如果是 Y% 的话，那么在超市偷过东西的比例就是 12Y-11。
通过不匹配计数法最终统计上来的无神论者的比例是26%，这比直接调查问卷的方式正好高了一倍。
有几个感触：
1、提出一个简单的质疑，解决方法也许不复杂但是一定更高维；
2、跳出问题本身，从统计数据入手，用概率外壳保护受访者，互相尊重，各取所需；
3、科学精神本身就是：总有漏洞，总可优化
