作为一个在 2014 年就关注众筹行业（并投身其中）的人，我时常会收到亲朋好友或普通网友对众筹的提问。今年下半年开始，有一个问题越来越多地出现，频率甚至高到了影响我的生活，那就是：我的同学/同事/后辈得白血病了，我应不应该在朋友圈的轻松筹里捐钱？
这个问题很私人，与其说是行业、科技相关，不如说是社会话题。比如我的某位朋友，就在质疑后辈募捐的过程中，与几位老同学吵了起来，不欢而散。然而，频繁出现的「轻松筹」三字，也时刻提醒我们这家平台，这家互联网公司的存在。
轻松筹绝对不是新鲜词了。这家成立于 2014 年 8 月的公司，至少从 2016 年年初起，就频繁遭遇媒体曝光，无论褒贬。夸他好的媒体，常常说轻松筹把公益众筹做大，给了平凡人更多的选择。黑他差的媒体，则无一例外聚焦于「骗捐」，质疑轻松筹的资质审核及账款去向。
我们不禁疑问，假若真是「骗捐」，又怎么能做大呢？
首先，轻松筹现在大不大？可以说是相当大了。2016 年 6 月 1 日消息，轻松筹号称完成 2000 万美元 B+轮融资，腾讯、IDG、德同资本、同道资本参投，其估值也达到 3.5 亿美元。彼时，轻松筹透露自己拥有 6000 万注册用户，筹款项目已超过 60 万个，捐款人次接近 1 亿次。
轻松筹的 A 轮在 2014 年年末完成，由 IDG 出资数百万美元。上线仅仅 3、4 个月的平台，能斩获 A 轮，一方面是由于 2014 年末创业投资的繁荣或说「过热」，一方面自然也有其杰出之处。IDG 在 B 轮的跟投，以及腾讯等巨头的入场，都是对轻松筹模式及成就的肯定——而腾讯的入场或多或少可以解释，为什么今年下半年开始，轻松筹越来越多地在「朋友圈」露脸。
毋庸置疑，轻松筹能够将公益众筹这种「一直存在、一直边缘」的玩儿法普及给普通人、普及到朋友圈里，其产品模式绝非漏洞百出、一无是处。即便其饱受质疑的审核，也必然是有可圈可点之处，才获得了「朋友圈」用户较为广泛的信任。
事实上，点开任意一个「白血病」项目，我们能看到，受助人的身份信息（以身份证的形式呈现），收款人的身份信息和关系证明，诊断医院及该医院开具的诊断证明都是公开的。虽说轻松筹声明「真实性由信息发布个人负责」，由于信息相对具体，又有考验社会关系的「同事、同学实名证实」，造假难度可称不小。在此种产品形态下，「没病装病」型「骗捐」的可能性就算不能完全断绝，发生几率毕竟是极小的。
然而，即便受助人真的都遭遇了重大困难，所谓的「骗捐」就不存在了吗？
当然不。更严重的问题至少还有两个，其中重要的一点，便是善款的去向。
据现行规则，善款虽然直接进入收款人账户，但轻松筹要收取 2% 的服务费，其理由是第三方支付服务的费用。
那么，我们就要分开谈去向是否合理：2% 和 98%。
拿轻松筹依赖的支付渠道微信来说，支付手续费用在 2016 年下调到了 1%。轻松筹自己并无支付资质，因此需要向微信缴纳手续费。即便如此，1% 与 2% 的对比也较为明显，且在腾讯已入股轻松筹的当下，「不是我贵，是微信贵」的说法愈发显得左手换右手，早已引发了许多用户的质疑。
有网友指出，微信在 2016 年前的支付手续费是 2%，后下调至 1%；而轻松筹的服务费用在 2015 年 10 月前，是 1.5%，后提升至 2%。虽然按照官方的解释「从前赔本赚吆喝」，但逆向而动的反差必然会遭人诘问，想必轻松筹也已做好了心理准备。
30 万元善款，轻松筹获取服务费 6000 元；而在轻松筹平台并不算罕见的 100 万元规模募捐，服务费用则高达 2 万。这不禁令许多捐款者质疑，自己捐的钱究竟是用来覆盖支付成本，还是成了平台盈利的一部分。
而 2% 服务费以外，归属收款者的 98%，也不一定能令捐款者「心里踏实」。不管在微博上还是朋友圈里，常有一些吃香喝辣、国外旅游、买包买表的用户，竟赫然被人发现是「轻松筹」中慈善项目的发起者，相关报道早已屡见不鲜。更有捐款者抱怨，发现收款人晒国外旅游的照片，在评论中质疑，居然遭遇拉黑——此类事态，不仅令围观群众哭笑不得，也着实伤了捐款者的心。
生病是不幸的，但每一个不幸的、生病的人，都需要社会大众的「众筹」救助吗？
很明显，就算大众的爱心是无限的，善款却显然是有限的。有限的善款，若要投入到无限的公益事业中去，则必然有得有失、有所选择。在这种情况下，常人的理解，都是将善款集中到「最需要救助的人」，这些人往往是贫穷的，弱势的，与「国外旅游」「名车名表」似乎不大相干。
这绝非意味着国外旅游是错的、名车名表是坏的，事实上这些事物不仅是每个人自由的选择，更代表了我们生活的追求。但需要搞清的一点是，没有大风刮来的善款，每一笔三千五千，乃至 5 块 10 块，都代表着捐款者本身的选择——选择帮助遇难者，放弃自己的一部分生活质量，不管是一个 lv 包包，还是一根冰棍、一瓶饮料。
当被放弃的这部分自己的生活质量，变成了别人的生活质量，以旅游、购物的形式体现，「善款」的意义又在哪里？
因此，第二个问题在于，被捐助的，真的是需要捐助的人吗？
很明显，轻松筹虽然可以审核身份信息、关系证明，可以审核就诊医院和诊断证明，甚至可以如股权众筹平台一样审核参与者是否「足够富有」，但却极难（事实上也并没有）审核参与者是否「足够贫穷」。结果，一些本来比较富裕，或者至少家境良好、不算困难的家庭，在收到善款以后，与其说是「拿钱治病」，反倒更像「缓解了（本来不大的）经济压力」甚至变成了「得以维持正常的（较高的）生活质量」，这未免与我们捐款的本意大相径庭。
这绝非出乎意料——作为依靠互联网传播，与社交网站、社交媒体紧密结合的互联网众筹游戏，轻松筹及类似平台的使用者多为跟得上时代潮流、深谙互联网规则的城市人，真正最贫穷、经济压力最大的农村群体反而不可能是众筹慈善的生力军——即便跨越了认知范围了解到轻松筹的存在，即便能够熟练使用网页、app 提交信息并通过基础审核，他们有多少人有能力写出完整的（乃至煽情的）募捐文案，又如何发起自己同样位于农村的亲朋好友做「实名认证」呢？
不管在募捐可能性还是募捐效果上，农村住户显然都比不上经济状况本来更好、经济压力本来更小的城市居民。因此，轻松筹上的善心和善款，比起注入到最有需要的农村，反倒被城市居民肆意消费着。
然而仅仅如此，或许也可解释为审核不力、规则漏洞；但在许多捐款者的目光中，不仅「缓解经济压力」成了常态，「或许尚有盈余」也未可知。遭遇群众「凶狠吐槽」的众筹项目，多有天价的募捐数字，30 万都「嫌少」，在出具一系列治疗、后续治疗、养护乃至其他费用的证明后，100 万的癌症众筹目标屡见不鲜，而 300 万、500 万的天价也并非没有。这未免令人震惊，虽然癌症难治，真的花得了这么多钱吗？
在通常的募捐中，治疗费用往往是募捐目标本身，后续的抗排异药物等尚且有争议。若是算上护理、保养费用，捐款者未免感觉自己成了冤大头——喝粥也是喝，喝鸡汤也是喝，你愿意为鸡汤支付善款吗？
更何况，诊断证明绝不代表实际的「经济压力」。即便癌症治疗涉及许多自费药因此医保报销比例不高，但绝不等于「没有」，但轻松筹的发起者和规则设计者或多或少都无视了这一点。更何况，在统一医保之外，许多城市用户或许早已购买一份甚至多份不与医保冲突的大病保险，综合来看或许能够抵销 30%~50% 的费用也未可知。
不谈医保，不谈商业险，以诊断证明作为募捐账单，「狮子大开口」索要上百万元，在实际上绝对有「提高生活质量」「反而赚钱」的可能。假设 100 万元的白血病账单，医保和商业险负担了 30 万元，那么在众筹目标达成后，发起者简直是「狂赚 30 万」——更何况这 30 万并非来自商业活动，而是来自大众的爱心。
在证据难以搜集的当下，我们不妄自揣测他人的恶，因此关于「拿众筹赚钱」的问题，我们只谈可能性，不谈是否真的发生，点到即止。然而，即便不这么恶劣，即便众筹真的赚不到钱，达到账单 100% 的众筹目标就真的「合理」吗？
上文已经分析过，发起慈善众筹的多为城市居民，除去医保和商业险，自己显然是有能力负担费用的——事实上，就算是穷人治病，在「伸手向别人要钱」「指望别人发善心」之前，自己也基本要砸锅卖铁凑，或者找亲朋好友借款，「背上债务」的。
慈善的目的，最底一层是治疗「无钱治病的患者」，进阶一些可以避免穷人砸锅卖铁或背上太多债务，但在此之上，把「自己该负担的部分」都冲抵，恐怕绝非捐款者的本意。说到底，不管是孩子病了、兄弟病了、父母亲病了，家庭的责任感，亲情乃至孝心，最该尽的都正是身为病人家属的发起者。将这部分 100% 托付于他人，这是叫「众筹治病」还是「众筹负责」乃至「众筹尽孝」？此等众筹者所缺少的，到底是钱，还是人类基本的爱与责任感？
许多人担心的也正是如此。如前文所言，爱心无限，善款有限，任何「众筹尽孝」类项目，消耗的都是本应集中于穷人的善款——而当此类劣币驱逐良币的现象屡屡发生，本来「无限的爱心」或许都要打几分折扣了。
毕竟，生病或遭灾，本来就不是轻松的事情。轻松筹在减轻发起者经济负担压力的基础上，若真的让发起者「轻松」乃至「快乐」，那就绝非「慈善」了。
而是互联网要饭。而且是假的。
