我的朋友圈被罗玉凤刷屏了。
1月11日，罗玉凤公众号上一篇《求祝福，求鼓励》的励志文章突然性地疯传，让我有些猝不及防。更令我诧异的是，满屏幕的赞赏和崇拜，以及对于罗玉凤成功的标榜，身上烙上了“有勇气、有魄力，成功、励志”的标签。
这样的反转令我有些不知所措，这个曾经靠着“政治避难赢得绿卡，骂中国是只出贱人的国家，说温州动车死得其所，说汶川地震死几个人没关系，反正中国人多”的网红，怎么就瞬间洗白成为励志代表了？
我在偶然之中看过罗玉凤后期的内容，以及她前段时间说“要将20W的打赏捐献给大凉山”等等。站在客观的角度，我是认同罗玉凤的一些价值观点，甚至对她对于凉山的善举报以感激。但是这并不代表，她不需要为她曾经的言行举动负责。
每个人都有做错事、说错话的时候，这很正常，我们确实要有包容的心态。但这不代表这个社会做任何事、说任何话不是没有成本，不需要负责的。罗玉凤刚出来那会儿，明知孰对孰错，却依旧为了走红不惜代价，操控舆论。而看到今天大家对于她成功的百般肯定，甚至对于她过去的言行举止忽略不计，我无法认同。
如果一个人可以任意妄言、胡作非为，认为到时候洗白就成，那这般不问手段的成功，岂不会“礼崩乐坏，天下大乱”？
虽然罗玉凤一直在推翻曾经的言论，但是她早期说的话依旧历历在目。
温州动车事故，她就曾放言：“35人死得其所，为中国人口优化做出了杰出贡献，本人对此表示强烈的感谢。”
甚至还回复网友说：“铁路死人，你们要哀悼要悲痛是你们的事情，跟我没关系。”
而在汶川地震的时候，全国人民悲痛万分，她却在微博上直接说“中国人太多，死几个没关系”
南京大屠杀和胜利阅兵，被她调侃说，这些举动仅仅是为了“愚民”。
罗玉凤辱骂国家和人民的言论也很多。
罗玉凤曾说自己没有推特账号，却又在微博上说自己在推特上大放厥词。
罗玉凤曾经说自己没有任何团队进行营销炒作，但是凤凰网就曾发表声明，不再和罗玉凤团队进行合作。且这次公众号的文章《求祝福，求鼓励》又亲口承认是代笔，这难道又要强调说者无意，听者有意？
而罗玉凤为了拿到美国绿卡，参加反华组织，且本人拒不承认。人或许会为了利益无诬陷某个人，但是这个被诬陷的主体换成国家呢？
我实在无法苟同这样的成功。
这样靠着出位、诋毁、谩骂、欺骗，最后在通过洗白的方式都能作为成功的标准，势必会对社会风气和价值观造成不可逆的负面影响。罗玉凤这种唯成功论，丝毫不顾及程序正义，不顾及过程，而对结果极为看重；更不会出现“赢得漂亮”、“虽胜犹耻、虽败犹荣”等词语。
这种唯成功论，完全属于一种工具理性，而完全忽视了价值理性的层面。
罗玉凤的“唯成功论”，就是以成功是目的，不问手段，只讲成败且只以成败论英雄，将荣辱这一判断准则抛掷在外。如果这样的“成功”也能进行标榜的话，那从学术剽窃到医疗腐败，从教师协助学生高考作弊到飙车撞人后仍大言不惭，这种的成功是不是也值得鼓励呢？
又如大学生论文抄袭，会辩解“天下论文一大抄，凭什么我不能抄”；医生收了红包，会辩解“付出与报酬不相符，凭什么不能堤内损失堤外补”；学者拿了广告费，会辩解“学术独立又不能当饭吃，凭什么我不能去贩卖忽悠”。这样对“耻”的遗忘和忽视，完全将成败作为标准，丝毫没有荣辱的价值考量，难道也是值得鼓励的吗？
我不能彻底认同或者彻底否定罗玉凤，因为以前的她确实是肆意妄为，现在的她或许在改变，这一切都需要时间的考证。只是对于一个人的成功，我们至少应在成败尺度和荣辱尺度进行判断权衡。不能只强调成败，否认荣辱，这样忽视了价值理性，这样会导致工具理性狂妄；但也不能只强调荣辱，一味否认成败，却忽视了工具理性。
而罗玉凤的这场“励志代表”成功学，以公众号关闭而暂时告一段落。或许她会以另一种形式铩羽而归，或许她会真心作出改变，这些我就不得而知了。
只是她应该明白，在通往成功的这条道路上，千万不要认为在暗夜里伸出黑手便无人可知，因为在这片深不见底的黑暗里，无数人的眼睛正注视着你。
��
