有一种观点：现有经济学体系是仿照物理学的体系构建的。我觉得很有道理，的确，经济学都是按照数理逻辑，构建假设，运用数学逻辑推导，得出结论。物理学这样做是基于物理学假设的稳定性，可经济学的假设具有稳定性吗？
这个问题，我在提出我的观点前将它抛出，希望让大家在反驳我的时候，先想想这个问题。
经济学的假设，包括理性人、稀缺性等假设，都不是能够用数学直接表示的。换句话表达，这些假设，作为标准，都是受人为意识影响的。比如有人觉得市场是理性的，有人觉得市场是非理性的，又比如，在我们认为产能过剩的时期，还有很多人吃不饱饭，穿不暖，没房居住，缺乏交通工具。
经济学，绝对不是科学！绝对不是科学！绝对不是科学！重要的事情说三遍。
经济学的标准，如何衡量理性，如何衡量短缺，如何计量货币供应量，如何衡量通货膨胀率，如何衡量经济增长。其实，这这些指标和概念都是人为建立的。有用吗？可能有用吧，至少看起来让人相信而已。
可你们看看有这么多的研究成果，以及这么多著述颇丰的美联储专家，他们在最终决定关系到经济发展的货币政策时，他们怎么做的？
投票！我去，如果研究有用，他们还投票干嘛，直接照着研究成果做不就得了。就像自然科学，工程学做的那样。
这是西方经济学最大的笑话！
既然如此，他们在干嘛？他们玩的，只是政治。一方面要让他们的结论更能稳定人心，另一方面，他们做的。只是表达自己对形势的判断。美联储已经建立了一套关于经济形势作出不同调整的政策体系：过热的冷一下，过冷的热一下。仅此而已。
既然不是科学，不能用数理方法简单套用，我们人类面对经济问题，干的只能是平衡！
我们发展过快，重量不重质，那么就该减速，重质不重量，进入新常态。
经济过热了，我们就加息，经济过冷了，就减息。
穷人没钱了，夫人财富过多，那么就“劫富济贫”。
穷人不劳动，待遇还不错，那就劫贫济富，拉大贫富差距，提高效率。
千百年来，我们干的经济，仅此而已！
美联储投票，只是想让大家的判断更加准确。所有的经济学研究，只是想让我们对经济现状判断更加准确。
可你们有必要整那么多唬人的模型干嘛？
数据造假很简单，数据不准也很简单。围绕着数据转，你以为你就可以得到答案？
扎根现实，发掘经济现象，才是真正的王道。数字的游戏，耽误了多少有志之士。经济学的未来，不在数据之中，而在于你看到现象了没，分析透了现象没，有没有真正的经济价值观，有没有真正的政策体系。一叶障目，学而无用，浪费国家资源！
说到底，经济学只是一个价值体系，人们只要过得舒服，不要经济学理论，甚至不要经济部门都可以。过得不好，你再多的经济学理论，也是白搭！
