德国式的市场经济
最近听一家大型互联网公司的人，讲他们的“公司文化”。其中提到一点很有意思，他说，企业文化，不是那些贴在墙上的那些口号。为啥？因为口号之所以要贴出来号召大家，说明它既不是现实，也不是共识啊，它只是一个还没有达到的愿景。怎么能说一个还没有实现的东西就已经是你的企业文化呢？
我说，那既然贴在墙上的口号不是企业文化，那企业文化到底什么呢？他说，是一个目标指针。比如，他们公司，体量庞大，而且在变化迅速的环境中，所以企业文化的目标指针就是“让信息在组织内高速有效地流动”。这根指针才是他们真正追求的目标，是长期不变的，一切表象，包括贴在墙上的那些口号，都是在新环境下这根指针的表现形式。这些形式都可以变，但是底层那个指针是基本不变的。那玩意儿才是企业文化。
这让我想起来吴伯凡老师最近在《认知方法论》课程里的一个洞察。他说，你发现没有，现在我们讲有工匠精神的那些国家，往往在历史上也是军国主义国家？比如日本和德国。
说到底，他们的文化底层就是守纪律，重细节，善于在已经确定的方向上做到极致。甚至不妨换一个词——全民皆兵。整个国民的生活都带有准军事化的性质。不管是当年的军国主义，还是今天的工匠精神，其实都是这个底层的文化指针的表现而已。
这种底层指针，还决定了很多东西，比如说商业模式。德国首富开的阿尔迪超市（ALDI）之所以在德国吃得开，是因为德国人的生活方式带有“准军事化”的特点，要求的生活品类不多，类似于军队后勤供给的方式，这就让商品品种很少的阿尔迪超市能够在德国发展得很好。要是换到的美国，这种模式就不灵了。
这种底层的文化指针，被滥用，就是民族灾难。而被善用，那就是独特优势了。
今天我们就从这个角度来看看德国式的市场经济。思想资源来自李稻葵老师的著作《中国经济的未来之路》。
过去几十年，我们中国人一直在追求市场经济的改革方向，所以在我们看来，西方的那些富国，搞的市场经济差不多都是一回事。但其实，在市场经济这个大概念下面，其实是有不同的流派。德国式的市场经济和美国式的市场经济，差别还是很大的。
我们就看两点：
第一，2008年金融危机，重创了很多国家的经济。德国当然也受到了冲击，但德国GDP只在2009年出现了负增长，随后就开始了复苏。在今天的欧洲经济版图上，德国几乎是唯一的亮色。
第二，发达国家一般是一旦富有，制造业就开始外流，大家不愿意干苦活脏活累活。美国的情况比较极端，制造业几乎空心化了。但是德国呢？制造业还是非常好。德国人口八千多万，制造业的世界名牌多达2300多个。这也是一个反常的情况。
德国式的市场经济为什么那么奇怪呢？
最容易看到的一个原因，是德国人没有搞美国式的金融。
一般我们认为，没有一个发达的金融体系，市场经济体制就不完善。确实，教科书上关于金融体制有多重要，有多少好处，都有充分的论证。
但是德国就是不信这个邪。这么发达的经济体，对金融发展其实是有意遏制的。
德国的经济体量比英国大得多，但说到金融中心，德国的法兰克福比英国伦敦可差远了。伦敦是世界金融中心，法兰克福充其量也就是欧洲的区域金融中心。而且，美国的金融体系是以股票市场为中心。德国则是以银行为中心，股票市场不发达。德国股票交易总额和GDP的比值，2017年的数据，德国是42%多一点，美国则高达205%。
就算是以银行为中心，德国政府对银行的监管也非常严格，采用各种办法压制银行高风险业务。银行风险低了，自然利润也就低了。所以，在德国，你要是干金融的，收入并不算高。
和美国正好相反，在美国，最优秀的人才纷纷去华尔街赚大钱，在德国，优秀人才更乐于加入实体经济，工业经济。这其实正是德国刻意压制金融业的用意之一。
你看，德国人不太相信那一套钱生钱的金融逻辑。这看起来观念很落后。但就因为这种落后保守，德国几乎不发生金融危机。经济的波动性也远远小于其他西方市场经济国家。
这种不相信的背后，其实你还是可以看得到那种军事化组织的思想根源。把经济发展交给流动性非常大的金融业，还是不如交给看得见摸得着的制造业放心。
这一点，在德国的各项社会政策上都有体现。
比如，德国工会的作用和美国也有很大不同。美国的市场经济中，工会和企业是死对头。即使经济危机来了，工会也往往拒绝降低工资，逼得企业只好裁员，大家都受伤。
而德国呢，如果企业遇到危机，工会一般更愿意谈判降低工资，或者延长工时，大家共渡难关。当然，这也不是一方面让步，德国工会是可以进入企业监事会参与管理的，企业和工人利益就有了协调机制。此外，德国对罢工也有严格限制，罢工事件的数量很少，这也保证了企业经营的稳定性。
所以你看，德国社会的细胞其实不是家庭和个人，社会结构更多地是建立在实体企业上的，企业才是社会细胞。有矛盾，在企业内部往往都可以化解。
这一点从德国的税制上也看得出来。
一般以为，发达的市场经济国家，大多以直接税为主，间接税为辅。什么叫间接税和直接税呢？简单地说，直接税，就是直接向个人收的税。间接税，主要是向企业收的税，企业再通过商品涨价方式把负担转嫁出去，所以叫间接税。
美国的直接税，占比超过60%；德国则是发达国家中的另类，税制以间接税为主，占比超过60%；
你在美国买东西，付钱的时候是告诉你，多少钱是商品的价格，还有多少钱是交税的。你是清清楚楚知道自己交了多少税的。那美国为啥要这么麻烦收直接税呢？税收成本还高，税基还不稳定。
美国背后的理论是这样的，直接税制下，随便买个东西都要交税，所以，公民的纳税意识比较强，因此权利意识也比较强，会形成对政府的制约力量。而间接税则会掩盖税收的真相，政府容易暗中扩张收入和权力。
但是德国的情况证明，现实情况可能恰恰相反。为啥？你想，个体公民就算纳税意识比较强，但是他怎么有能力真正对政府权力形成制约呢？但是在德国这样的间接税制下，政府找企业收钱，像大众、奔驰、宝马这样的巨型企业，制约政府的力量就大得多了。纳税大户嘛，他们对政府提出的各项诉求，政府当然就要重视的多。他们和政府沟通的管道也通畅得多。所以，间接税很可能比直接税更能制约政府权力。
你看，这是不是也在证明，德国社会的细胞其实是企业，而不是个人？这背后的逻辑，是不是还是那个准军事化的文明底色？
中国人追求了这么多年的市场经济，更多地是看到美国的市场经济，而德国式的市场经济是被长期漠视的。
今天我们说这个话题，还是有感而发。个人或者是企业在追赶别的目标的时候，有两点看来得记住。
第一，追赶的目标往往限制了我们的想象力。第二，文明的底色，原初的基因往往决定了我们真正可以走上的道路。经常看看其它的榜样，非常必要；经常想想自己从哪里来，更加必要。
好，这个话题就聊到这里。
