弘毅乐学书院之学妹读经
一字一句读《论语》第448天
原文阅读：
19.18 曾子曰：“吾闻诸夫子，孟庄子之孝也，其他可能也；其不改父之臣与父之政，是难能也。”
译文讲解：
曾子说：“我曾听老师说过，孟庄子的孝，其他人也可以做到；但他不替换掉父亲曾任命的旧臣及其政治措施，这才是别人难以做到的。”
启发思考：
孟庄子是鲁国大夫仲孙速。相传孟庄子的父亲孟献子，是一个很不错的贤臣，曾经相鲁。而他所任用的也多是贤人，推行了不少善政。孟庄子在父亲去世后，“不改父之臣与父之政”，非常难能可贵。他的做法符合了孔子对孝的界定“三年无改于父之道”。因此，深得孔子的认可和赞同，称赞他的孝心做到位了。
我们知道，孔子认为，孝是维护社会秩序和伦理道德的根本。前面也学过，孔子和弟子们讨论的什么是孝。“子曰：‘父在，观其志；父没，观其行；三年无改于父之道，可谓孝矣。’”（《论语·学而》）父亲活着的时候，观察他的愿望和志向，等到父亲死了，就注意他的行为活动；如果能坚持三年不改变父亲的处世原则，那就称得上孝子了。
父亲活着的时候，对做子女的可能有现实的约束，了解判断其为人，需要观察他的内心愿望；父亲过世后，做子女的能够随顺自己的心意自作主张了，这个时候判断他的为人，就应着重看他的行为；如果父亲过世三年了，仍然能坚持先父的为人之道，那说明他是真正在心中念想着父亲。
历史现实中，“一朝天子一朝臣”，是向来的通例，政策的调整也不一定都意味着不孝。孟庄子作为孝子，其他的做法或者与别的孝子大同小异，只是在能够坚持不改变父亲任用的臣下和父亲制定的政策这点上，一般人很难做到。
虽然孔子非常赞同孟庄子这样的做法，但后世很多人，特别是法家学派，对孔子儒学的这个观点，在一般的意义上给了相当否定的批评。他们认为儒学食古不化，不知与世迁移，固守旧制，难以用世。
为什么孔子强调“三年无改于父之道”呢？我们还是试着设想和感受一下几千年前的社会环境。在早期社会，生存环境比较简单，人们的认知水平也很低，前代人的经验对后代人一般都非常重要，也基本有效，即使需要调整，也应该是一点一滴地缓慢进行。所以，承续父业，不随意改动，这种习惯规范，对于个体有实际生存的意义，对于社会，有稳定发展的作用。
但是，随着文明进步节奏的加快，人们的生存环境和活动内容都变得复杂起来，前代经验对后代的有效性也因此愈来愈小，许多旧有的礼制也越来越显出其不合时宜来了。例如，宰我就曾经质疑过三年之丧的旧礼。
当然，孔子并没有放弃自己的立场，不过，他却给出了新的角度的理由。三年无改于父之道，不是从父之道正确与否、有效与否考虑的，而是从为人子者的不忍之心出发的。即使三年无改于父之道的具体礼制规范被淘汰了，孔子对不忍之心的弘扬，则可能仍然保留着重要的教化意义。
李泽厚先生认为，从曾子、子思，到孟子，再到宋儒，强调心性修养，在培养高尚人格、建立宗教性道德方面发挥了很大作用。但是和法家相比，甚至包括和儒学内部的子贡、子夏、荀子到汉代的董仲舒相比，在建立社会性道德上的作用，思孟学派和宋儒做得确实不足。
因此，在此不必纠结“三年之期”，或改与不改“父之臣与父之政”的做法，因为客观上的“不改”，显然是不可能的。现在我们学习中，重要的是，去体会孔子的本意，一个人的孝与不孝，着重的是“不改父之臣与父之政”背后的敬爱缅怀之心。
