在两千几百年前的某一天，庄周和惠施到濠梁之上去游玩，两人来到了水边。这水里有几条鯈鱼，身躯灵巧，通体灰白，从它们的祖先到它们，在这里游荡了几千年，从它们到它们的子孙，又在这里游荡了几千年，然而这几条鱼特别的幸运，因为，只有它们能够引发一个流传千年的故事。
那天天气一定晴朗，柔和的阳光透过树木枝杈照到水面，波光粼粼；那池水一定清澈，鯈鱼一开口一合鳃都被看得清清楚楚；四周的环境一定静谧，偶有几片树叶或几瓣落花飘到水面，激起一丝儿涟漪，引来鱼儿的叨食。
我之所以作这样的妄测，是因为庄子在面对这一切的时候发出一声赞叹：“你看那鯈鱼游动起来从容不迫，自由自在，是多么快乐啊！”
当我第一次接触这个故事时，它就此截止了。当时我以为，这群鱼当然是快乐的，无拘无束地游弋在濠梁水中，有什么理由不快乐呢？接下来，大概就是庄子跪在池边伸着脖子探着头再去发一大通赞叹，或者坐在池边，以池水濯足放歌作乐了罢。
不知过了多久，我才知道这是一场辩论。站在庄子身旁的惠子，是梁国相国，战国时名家的代表人物，才高八斗，学富五车。作为一个思维敏锐的逻辑学家，他的关注点本不在鱼。他向庄子发难：“您不是这水里的鱼，怎么知道鱼的快乐呢？”
庄子这时大概仍在痴痴地看着水里的游鱼，神往的表情丝毫未变，随口答道：“您不是我，怎么知道我不知道鱼的快乐呢？”
以上两句话，是高中的时候，语文老师讲给我们的。听完这两句，我长出了一口气，他到底没给身旁这个爱钻牛角尖的先生难住，以子之道，还施子身，轻描淡写地维护了鱼的快乐。
然而事情远没有完。上大一时，我听了一门课叫《国学导论》，老师又告诉了我以下的事：
惠子阵脚丝毫未乱，语出惊人：“我不是您，当然就无法体察您的心境。可是您也不是鱼，以此推论，您不知道鱼的快乐，是确定无疑的了。”
老师讲到这里，把粉笔向讲台上戳了一下：“他们两个谁胜利了呢？单纯从逻辑上讲，无疑惠子是胜利者。”
当时我就认定惠子是有备而来，目的并不是旅游，纯粹是为了搅和庄子看不好鱼。庄子被诘难至此，根本无法从逻辑上反驳，而水里的游鱼，大概也被惠施这凛冽凌厉的话语惊得一甩尾巴，沉入池中无处寻觅了。一个峨冠博带的先生，竟把一代大圣庄周逼到死角，实在令我心有不甘。
直到不久前，我才看到了“濠上之鱼”事件的大结局。
庄子约略停顿了一下，终于正眼看了一下身边这位难对付的朋友，说：“还是让我们回到问题的本原吧。您方才问我‘怎么知道鱼的快乐’，这是你已然知道我知道鱼的快乐才问我的啊！你问我怎么知道的，喏，”他或许用手指了指这一池清水，“我就是在濠上知道的啊！”
这个故事出自《庄子●秋水》，我从了解它的开头到清楚它的结尾，至少花了五年时间。直到机缘所至买了一本《庄子》原文才得窥全豹，此前全都是道听途说。而“我知之濠上也”乃是全文的结尾，至于以后怎样，一个字也没有再交待了。
这一场辩论，惠施逻辑严密，步步紧逼，志在必得；庄周看似无心，随口应答，直到被逼得无路可退，才忽地一转身，另辟蹊径，跳出了包围圈。然而，在逻辑上，我还是不敢说庄子胜利了，他仅仅是闪转腾挪，立于不败，若要辩倒惠子，显然还不够。
然而他需要吗？当然不需要。他需要的只是对着池中的鯈鱼说一句“你们真快乐”，然后哈哈大笑，曳尾涂中罢了。惠子则恰恰相反，论题一开，就得借助思维和语言驳倒对方，至少要使其“口服”，落个理屈词穷，灰心丧气，到这时，惠子冷峻的脸上或许才能露出一丝胜利者的微笑。
一个看见了鱼，就感受到了鱼的快乐；一个看见了鱼，非但感受不到鱼的快乐，还一心要剥夺游鱼连同观鱼人的快乐；我可以说，在境界上，必定是庄子胜利了。
至于濠上那几只鯈鱼是否真的快乐，谁又能知道呢？
