子曰：“父在，观其志；父没，观其行；三年无改于父之道，可谓孝矣。”
大意是：
孔子说；“当他父亲在世的时候,（因为他无权独立行动）,要观察他的志向；在他父亲死后,要考察他的行为；若是他对他父亲的合理部分长期不加改变,这样的人可以说是尽到孝了.”
针对句话，有三位大师级人物提出过自己的观点：
朱熹认为：
父在，子不得自专，而志则可知。父没，然后其行可见。故观此足以知其人之善恶，然又必能三年无改于父之道，乃见其孝，不然，则所行虽善，亦不得为孝矣。尹氏曰：“如其道，虽终身无改可也。如其非道，何待三年。然则三年无改者，孝子之心有所不忍故也。”游氏曰：“三年无改，亦谓在所当改而可以未改者耳。”
《论语集注》朱熹
鲁迅认为：
“只要思想未遭锢蔽的人，谁也喜欢子女比自己更强，更健康，更聪明高尚，－－更幸福；就是超越了自己，超越了过去。超越便须改变，所以子孙对于祖先的事，应该改变，‘三年无改于父之道可谓孝矣，’当然是曲说，是退婴的病根。”
《坟，我们现在怎样做父亲》鲁迅
南怀谨认为：
“父在观其志”的这个“志”为“意志”之意，它包括了思想、态度。这句话，是说当父母在面前的时候，要言行一致。就是父母不在面前，背着父母的时候，乃至于父母死了，都要言行一致，说不接受就是不接受；如果作好人，就要作到底，言行一致，一贯作法，这就是孝子。
《论语别栽》南怀谨
个人理解：
针对孔子所说“父在观其志，父没观其行”，不同时代有不同的个人，所理解是不一样的，孔子的价值观也不是每一个人都能够悟到位。
从朱熹的观点中，我们感受到浓浓的家长制，父母亲在世，子女是没有独立决策的权利，所以做为孩子一定要顺从父母，父母去世了，上面没有帽子了，自己在家中是老大了，也是孩子的父母，可以独立决策了，这个时候考验来了，看看自己的言行举止是不是尊重已经逝去的父母的价值观，父母生前的朋友、亲戚是不是还继续像父母健在一样的交往、招待，父母良好的教诲是否牢记践行，父母没有完成的心愿是否继续完成，我们是否在继承父母留给我们的物质财富的同时，也继承发扬了父母那种艰苦奋斗的精神财富，如果都能够做到这一点，就是大孝了。
从鲁迅的观点来看，子女超越父母，即是历史的必然也是父母的心愿，如果一个人只是固守在父母的强大的家长制的威权下，不敢有自己的想法，不敢挑战权威，只是一味乖顺，这就是一个悲剧了。从目前中国家庭培养孩子的习惯来看，几乎所有的家长都希望培养“听话”的孩子，尤其“听话照做”的孩子，如果真的培养出优秀的“听话照做”的孩子，那也是一种本事，可惜最后“听话照做”的孩子都演变成“青春叛逆”，青春叛逆是对的，是孩子独立意识的觉醒，最怕的就是养一个“巨婴”，大学毕业以后还在家中啃老，除了表面“听话”之外，什么独立的挑战也不敢，这就是悲剧。
从南怀谨的观点看，父在观其志，关键看这个人的父母本身的道德品质如何？如果父母都是偷鸡摸狗的，做子女的怎么能够“父在观其志”，某种意义上，子女一定要有是非之心，否则就会模仿父母，沾染恶习，必须与父母的志、父母的行划清界线，否则就会陷入“龙生龙凤生凤老鼠出来打土洞”的恶性循环，某种意义上讲“父在观其志”还是针对社会中上阶层的成功家庭来叙事的，对于社会底层，尤其是一些失败家庭，怎么能够要求他们的子女去遵守“父在观其志，父没观其行”？必须想办法让这种家庭的孩子有机会受正规教育，让这些家庭的孩子通过走正道，努力奋斗，摆脱并打破世代贫穷的恶性循环的回路才能够解决问题。
从我本人的视角来看，要想达到“父在观其志，父没观其行”,最重要的就是我们自己首先要做到如何做一个成功的父亲或母亲，唯有自己做人到位做事成功，并且形成一套正确的价值观和行为，这样，我们才能够做到让自己的子女心诚悦服，子女自然而然的就会萧规曹随，愿意以父母的志向为志向，愿意效仿父母的行为，愿意把父母创建的家业、家风、物质财富与精神财富一代代传承下去！所以讲，不怕子女不孝，只怕自己做得不够好！
余超林精读《论语》之11:父在观其志
2019-3-12于上海
