“就我个人而言，我不会放弃，永远都不会”
——埃隆·马斯克
2020年5月30日，SpaceX 猎鹰号的成功发射，让我想起了这位“硅谷钢铁侠”在SpaceX无数次试射失败，几近低谷时的涅槃之言。
埃隆·马斯克作为特斯拉，SpaceX，PayPal三大企业的创始人和领导人。
仅从产品价值的角度来看，这是在成就是并不低于乔布斯的产品经理，只是二者的方向不同。
而特斯拉、SpaceX、PayPal，一个是电动汽车、一个是航空火箭、一个是电子支付
三个完全不同的领域是如何在同一个人手里创建的呢？
而我们很多时候终其一生，也未能很好做出一个产品的原因是什么？
能力陷阱
困住人们的很多时候不是短板，而是长处。
今年疫情，镇上的本来就半死不活的磨具厂倒闭了，在村里的隔壁邻居，在磨具厂干了四五年的老陈，突然就成了一个彻底的失业人员。
那天，老陈准备等疫情后借点钱，自己来搞一个磨具厂。
问到说：老陈，为什么还搞磨具厂啊？
老陈：你不懂，我就干这行的，磨具这东西我熟。
再问：那之前的厂都倒了，你确定能比之前的厂长更厉害，可以把厂办的比他更好么？
老陈：...
其实我能够理解老陈的想法，老陈之所以要再干磨具厂，是因为过去就会这个，他太熟悉这个了。这是他所能想到的最简单的方式。
牛顿的惯性理论，在人类中同样成立。惯性思维，常常影响我们对事务的判断，习惯于从最熟悉的角度去看待一个事件、一个产品、一个行业、一个问题。
换个角度来看，我们每一个人多少都曾是“”老陈“”
我们乐于去做最熟悉的事情，是因为最熟悉的事情，对我们来说至少它是最简单的，最低的学习成本。从生物体角度，这是来自于思维的惰性。
还有一个重点是我们会在熟悉的事中获得成就感，然后陷入循环。
在最擅长的领域，围成了一个井，最终一步一步陷入。
这是人的能力陷阱，而有人组成的企业同样也存在。这个部分在《产品思维 | 产品的宏观与微观世界（上）》中同样有所提及。
那么，能力陷阱和产品有什么关系呢？
之前，我们有提及到，企业同样有企业的能力陷阱。因为一旦有了盈利点，人们很难放弃原本的优势，我们做产品的时候也是同样的道理。
有时候是企业的惯性思维，无形中逼迫产品惯性的去做设计，在一个盈利点上继续深耕。
最经典的案例：柯达
或许后来人对柯达已不太熟悉，在过去的时代，柯达就是相机，相机就是柯达。
而谈柯达，就必然要说到胶卷。老西小时候还因为贪玩，不小心打开了一个相机，直接曝光毁了一个胶卷。
事实上，当时数码相机绝不是某个公司腾空而出的，柯达本身在摄影领域的品牌影响力，和相关技术都是绝对的霸主。
转攻数码相机领域，对柯达来说并不是什么特别大的挑战。
但“胶卷”是它无法割舍的盈利点，柯达无法做到自制“矛与盾”，就算
那么假设我们作为当初柯达的产品，有多少人能够坚定的转而投入数码相机的研发呢？
类似的案例太多太多，像那个“我们什么都没有做错”的诺基亚
虽然这些是我们事后诸葛的后话，但事实上这就是企业的能力陷阱，也是我们做产品的一个相当致命的缺陷。
如之前所说，很多时候颠覆我们的，不是对手，而是整个行业的颠覆。
正如埃隆·马斯克，在做火箭前成功做成了特斯拉，而在特斯拉之前的PayPal其实早已是功成名就，按照我们的惯性思维，其实他应该在这个领域，继续深耕，继续掌握绝对话语权，可是他没有。这背后当然还有一些其他的故事，但最终他成功跳出能力陷阱，才有了后续的故事。
所以，就产品而言，在做任何功能设计、产品设计、模式设计、甚至于新领域探索时，我们需要先自己问一句：这是不是我的能力陷阱？
经验，有时是一种束缚
如前面说到的能力陷阱，能力陷阱的另外一个表现是：经验理论，我们的经验告诉我们只能这样做。
过去在做很多产品设计，接到一些需求的时候最常听到的就是：“不行，这个无法实现”，“成本太高”，“难度太大”
而事实是这样吗？
在制造电动车特斯拉的过程中，最大的成本来源于电池组件。研发团队发现电池组件成本要600美元／千瓦时，但埃隆·马斯克把电池分为各种金属元素以及其他成分，再对生产流程、产地、供应链每一部分进行优化，最终将电池组件成本降低到80美元／千瓦时。
同样的，他在火箭设计的时候也是如此，之所以反复提到埃隆·马斯克，正式因为他的思考，均来自第一性原理：你告诉我理论是否成立，如果成立那么我们就干吧。
在马斯克招聘人的时候尤其喜欢招聘在校大学生，因为这样的一群人，理论高于一切。没有经验给我们带来的束缚。
在两周前的一天，我突然意识到，过去的我也是这样的一群人之一。
在过去，脑子里有无数的想法，看到眼前的所有东西、所有设计都觉得有改进的地方。
“社会充满了商机，世界需要我来改变，我只是缺少一个团队！”我相信无数的产品人，也都有过这个状态。
但突然有一天，过去这种改变的激情不见了，过去见到的所有不合理，在有了一定的产品工作经验之后，似乎都能够理解了。
我们总是不自觉的崇尚经验主义，但事实上，有时候经验反而是对创造力的一种束缚。
回归本质，解决真正的矛盾
在经历整个互联网红海后，在创业者哀鸿遍野之后。
“似乎创新进入了瓶颈”、“所有点子都被人抢先”、“资本寒潮”，抑或是“抓住5G机会”、"未来在AI"等
不断的有各种类似的说法络绎不绝，有人失落、有人疯狂。
为何有人失落？正如最近一份报告《传统互联网产品经理正在凋零》，数据显示，过去的产品设计、产品经理坑似乎已经饱和，似乎所有的商业模式都已排得满满当当。
从电子商务、百团大战、社交、直播、共享经济似乎已经把产品经理们的idea已耗尽了，还有更好的点子吗？
为何有人疯狂？5G、AI、云计算、区块链技术，无人驾驶 、无人机就像一个个装满了金子的黑洞，有多迷人呢？我们小区的保安大哥都能和我说上什么是图灵测试、5G速度到底有多快。
在这奇怪又复杂的环境中，我们如何的思考如何透过表面，去找到真正的产生价值的路呢？
前天，在一次演讲中举例一个例子。
说到最近因为疫情而世人熟知的生鲜电商，当然事实上其实它们其实早已铺开，只是疫情隔离放大了效果。
14年，老西曾和团队整理过一个生鲜方面的商业计划书。起因就只是购物买菜太累了。
我们来梳理一下，过去我们做一次菜的时间成本：
思考吃什么：5 -15 min
出行前往购物点：40 min
寻找要购买的菜：20 min
挑选菜品的质量：10 min
打包（包括排队）：15 min
排队前往结账：30 min
结账：5 min
回家：40 min
做饭：20 min
事实，整个过程中，正在我们需要的是什么？对老西说，我只需要我思考了吃什么，我给钱，你给物品，最好菜都能切好。
出现、排队事实上是没有产生任何价值的过程，包括挑选的过程，事实只是因为菜品质量参差不齐，才有了这样的一个过程。
而真正有价值部分，只占了我们整个过程的很小一部分。而解决这个问题的，正式这些生鲜电商。虽然背后有则复杂的逻辑但其面向用户的部分，是无限在降低社会交易成本。
再例如：我们过去打车这件事。
在打车软件之前，我们要去一个地方，得在路上拼命看，哪出租是显示空车。有时候根本就没有出租，那就会有一堆陌生人在路边喊着问你：“城北！50块！马上就走！”然后上车还得等，或者这个黑车可能还是个坏人，还会绕路等等
事实上，对用户来说，只需要一辆车把我送到要去的地方。对运营者来说：我有车，我只需要有用户，告诉我去哪就可以了。
而滴滴的出现，解决了这个最本质的社会矛盾。
包括大家现在所有常用的，那些头部企业，大家可以去仔细思考一下其产品的本质，其实都是因为真正的遵循最根本的逻辑，解决了最本质的需求。
伟大的企业通常都是最简化的解决了一个社会问题。
所以，我们是否能够跳过表面去寻找这个社会最本质的问题，回归本质，解决核心的需求才是真正的创新之道
第一性原理
例如：欧几里得几何学的五条公设：任意两个点可以用一条直线连接
在所有的系统中，都有其最根本的构成，且是唯一因果方式——第一性原理
如何回归空杯，重新看待这个世界呢？
“第一性原理”或许是一种思考方式。“第一性原理”其实可以类比成我们常说的“底层逻辑”
举个例子：
汽车的一定是我们现在看到的一个盒子、四个轮子么？
从第一性原理角度来看，汽车本质上是能量转换的一种装置，最终实现了运输的需求。所以汽车的根本，是动力转换。
那知道了汽车的本质是动力转换，又有什么意义呢？
其实，这样我们就可以预见未来汽车的一些模式
汽车是否一定需要汽油作为能源？是否一定要有人驾驶？甚至，汽车一定要有轮子吗？
因为不是必须的，所以我们就可以看到未来，电动汽车、无人驾驶的前景。
虽然这个说的维度很大，确实产品创新的一个很好的方式。
那如果无法看透一个产品、一个行业的本质，怎么办呢？
我们可以试着给产品做减法，用“五问法”一层一层的剥离这个产品，我们就能回归到其最根本的因果关系。
可以简单的做一些提问训练：
例子A：在疫情之中，我们或多或少都经历了远程办公，那么我们过去到公司工作的模式是否是一定的？
人给企业工作的本质，就是成果交换。从家千辛万苦一个特定的地点，在一定时间内交付一系列成果。这其实就是工作的本质。
那么，从这个角度思考，是否我们的工作模式可以完全颠覆？未来发展应该是怎么样的？我们能解决什么问题呢？
例子B：过去，我们都早已习惯一群孩子到学校进行学习。而近期的网课也告诉了我们这个并非一定。
就只是学习而言，我们可以看到，学习本质是是一种知识传承、信息传递。
那么，如果只是为了学习，到学校学习的方式是否有改变的可能？我们是否一定要的某个特定的地点、特定的时间、特定的人群、由特定的人进行教学？
这中间所有的特定，是否都是我们可以改变，解决的问题？
例子C：手机已经是我们，所有人必不可少的一个设备，从过去的BB机、大哥大到现在的5G手机。我们从黑白文字到视网膜显示屏上的高清图案。
但手机于人而言，一定要现在这样吗？过去我们否定了键盘的存在。那么事实上手机本身的样式是否其实也是一种冗余？
其实在这些问题的背后，就是未来社会的样子。
有时候限制我们创造力的就是我们本身，因为我们的规划、解决问题的方式都是依赖现有的知识储备和技术条件。
但没有关系、我们可以去试着找到最底层的逻辑，然后像个baby那样去问为什么。
总结
从来如此，便是对么？——鲁迅
一直以来认为，从“竟然有这样的事情”到“总有这样的事情”，是一定阅历后的的成熟。
但，其实并不是这样的。大多的时候，因为我们太专业了，我们太熟悉流程，太熟悉行业，而忽略了真正本质的东西。
然而尽管如此，我们依然还是在进步的。
就像“移动支付”这件事。我们是否一定要用钱来交换呢？
钱只是一个公认的等价物，我们已经从过去的贝壳、到黄金、再到纸币，最后再到数字。
数字是否是必须的呢？数字其实也只是一个媒介。而这就是马云先生说的：“未来是信用社会”
这就是我们再打破惯性、寻找本质中触发到未来的一个过程。
当，我们试着跳过传统来思考。
其实未来已来。
