无论是妖孽般的川普，还是虚伪的政客希拉里，作为两党的总统候选人，总有一种“蜀中无大将廖化作先锋”的感觉。
选总统不应该是从两个好的之中选择一个更好的么？为什么这次美国大选，很多人的感觉是要从两个人坏的之中选一个更“不坏”的。
看看希拉里，跟着老公克林顿从政三十多年没什么政绩就算了还犯了很多错误，甚至涉嫌严重腐败，典型虚伪的政客，就该去蹲大牢。川普也不是什么好东西，一个卖房子的商人还主持过脱口秀节目，没有任何从政经验，最要命的是喜欢打嘴炮，小火车开地溜得飞起，严重怀疑此人管理国家的能力。
那我们不禁要问了，最盛产英雄的美国，你们的英雄都去哪了？
都去搞经济去了。
为什么呢？首先，如果你的目标是当美国总统，无论你有多大的梦想，无论你家境多优越，你总要经历这些：
选边入伙，入了党才有党的支持，才有机会去搞党争。
从群众中来，到群众中去。长期做着一些底层的琐事，当市长、州长，一路往上爬，工资低，工作多，常年忙着竞选，伺候选民大爷们。
为各种利益集团带盐。美剧《纸牌屋》中的情节可不都是无中生有的，很多都是美国政客的真实写照。
你得有钱去竞选。
概率就像买彩票。
这一切都没有去当一个公司的CEO来的有意思。当个CEO，可以挥斥方遒，年薪一定让你拿到手软，而且，在美国不像中国，商人的地位是很高的，所以，美国的“英雄”们都不是傻子，都去搞经济去了。
但是，从一个更高的视野来看，美国的精英偏爱搞经济是因为经济全球化能让他们更快地获得金钱和名誉。
经济全球化才是所有问题背后的主旋律。不仅仅是“美国队长”们都去当CEO了，经济全球化正在深深影响美国的各方各面。
首先，要理清的观念是：经济全球化导致全球繁荣，全球繁荣导致国家间极度相互依赖，但是经济相互依赖并不保障世界和平。
让我们回到一战之前，那时候的经济全球化的程度可能让你咋舌。
著名的经济学家凯恩斯在第一次世界大战之后写的《和平的经济后果》一书中，曾经无限叹惋地写到“一战”之前英国人的生活：
“当时的伦敦人可以在床上一边喝着早茶，一边通过电话订购世界各地的各种产品，想订购多少悉听尊便，他也可以放心地等着这些东西运到自家门口；同时，他也可以把自己的财富投资到地球任何角落的自然资源开发和新的冒险事业中……如果他愿意，他可以利用廉价和舒适的交通工具，立即动身去任何国家而不需要护照或填写各种表格，他可以派自己的仆人到附近的银行大厦，取出似乎非常方便的贵金属，然后可以在世界各个地方通行无阻。”
全球经济的繁荣已经如此，我们在看看国家间经济的相互依赖性。在第一次世界大战爆发之前，欧洲国家之间也是“你中有我，我中有你”。俄罗斯的廉价谷物支持了德国的工业化。德国的农业发展靠的是从俄罗斯和奥匈帝国来的移民。1913年，德国铁矿石进口的三分之一来自法国，而法国80%的焦炭进口来自德国。德国最重要的贸易伙伴是英国和俄罗斯，英国的第二大贸易伙伴是德国。
既然经济如此繁荣，经济依赖如此紧密，为什么战争依旧爆发，6500万人参战，1000多万人丧生，2000多万人受伤。经济的繁荣和相互依赖并没有带来和平，而是把人类拉向深渊。
如今我们的世界与一战前的欧洲有许多类似，经济一片繁荣，国家与国家间的经济联系空前紧密。
《纽约时报》专栏作家托马斯·弗里德曼写过一本更畅销的《世界是平的》，其中提出了“戴尔的冲突防范理论”。他认为，全球供应链上的任何两个国家之间绝不会发生战争，因为一打起仗来，大家都会受到损失。他举的例子正好就是中国。他说，台湾海峡两岸都有戴尔公司的厂房，大家都在一条全球供应链上拴着，你想想，怎么会打仗呢？
中国的男人们在酒桌上稍微喝了点酒便提高嗓门开始指点江山，喊的最多的就是中美关系，他们的观点一般都是：中美怎么会打仗呢，我们买了美国人几万亿国债，我们是债主！他们敢动我们？
我手里的资料显示事实并不是这样的。根据2012年麦肯锡咨询公司给出的美国和主要国家之间投资金额的数据显示：截止到2011年底，中国在美国所有的投资是1.7万亿美元（其中1.2万亿投资到了美国国债上），而美国在中国的投资是3.9万亿美元，也就是说美国人在中国的投资要远比中国人在美国的投资多得多，因此从整体投资角度讲，倒是中国人欠美国人钱了。
有人叫嚣了，对啊，这样不是更不可能打仗了么？
我并不是宣扬武力的人，我是个和平爱好者，在这我只是想告诉大家，战争离我们并不遥远，甚至就在我们身边萦绕，我们不能像一只被温水煮的青蛙，我们应该时刻提高警惕，不是只有这样才能防范战争么。
一战前几乎没有人相信欧洲会打仗，大家都沉醉在经济繁荣的假象里，很多国家内部的问题并没有得到解决，就像今天的美国。
经济全球化在美国简直人人喊打，因为它加大了美国国内的贫富差距。经济全球化必然导致一国内部的贫富差距，但是另一方面，经济全球化却拉平了国家间的贫富差距。
中国改革开放30年了，取得的成绩举世瞩目，但我并不认为这完全是XXX带领我们走向了小康，这其中最主要的原因是中国正好搭上了经济全球化的大潮。经济全球化导致中国经济飞速增长（中国外汇主要靠出口），经济增长创造就业。改革开放后，农民从土地上解放出来，又恰逢中国加入WTO，中国确确实实成为了经济全球化最大的受益者。尽管，如今中国贫富差距极大，但是水涨船高，30年前我们连吃饱饭还成为问题，现在还有谁在为吃饱饭发愁？在如今中国要找到一个经济全球化的受害者一定是极困难的事，因为我们所有人都从中获益，我们是既得利益者。
而我们来反观美国。美国是另一个故事，要在这里找经济全球化的受害者，多半不用走出100米，因为“受害者”绝不限于低端工种。经济全球化使国家间贫富差距下降，使高收入国家处于永恒的被追赶状态，无论你是什么工种，多么高端，追赶者的呼吸始终都在你脖子后面。与发展中国家水涨船高不同，发达国家的相对水位在降，使这里的受损者们无法容忍国内贫富差距上升：我们的工作被中国人、印度人、墨西哥人偷走，而把工作给他们的那些家伙却越来越富！
这就是一个现存的事实。
曾经看过这样一个形象的例子来比喻欧美发达国家社会的贫富分化程度：你拿一张A4复印纸，从底部往上，每隔一厘米就画一道杠，每一道杠代表财产5万欧元，到A4纸顶上的时候，就代表150万欧元，大概是人民币1000万稍微多一点。99%的人的财产都可以用一张复印纸给涵盖了。剩下1%最有钱的人在哪儿？你出了A4复印纸继续画，在离这张A4复印纸3.5公里的地方。一张纸就已经涵盖了99%的人的财富。而最前端的人，你要戴望远镜才能看得到。
说了这么多。有人要问了，这跟美国这次大选有什么关系？
耶鲁大学历史学教授贝弗莉·凯芨（Beverly Gage）最近在一次演讲上这样评价川普：他的独特之处就在于导致党的建制派与基层选票撕裂，共和党的选民要川普，而共和党的精英不要。有人说这次川普能够上位，是激烈民粹主义在作祟。我却不这么看，选民们不是傻瓜，他们不会无缘无故站起来要推翻政府，他们要工作，要养家，要吃饭。虽然占领华尔街的行动我个人表示并没有什么用，但是，2008年金融危机以后，许多人失去房子，无数人丢掉工作，几乎所有人没涨工资，结果谁负责任呢？一个人也没有。所以美国选民，尤其是美国白人认为华盛顿的政客们都是一个德行，只想着选票，并不会解决他们的问题，所以他们支持川普，反正都是坏蛋，为什么不选个更有可能改变的人呢。而川普就是利用、挑动、放大许多美国人对政治现状的愤怒，从而上位。就算他此次登顶不成，但把他推上来的愤怒却不会消失。
这愤怒之后会如何演化？战争？能看见的未来是不太可能。但是，这种愤怒一定会蔓延，一定会影响美国的政策方针。我认为，无论是川普还是希拉里上台，都会去正视和想办法解决这种已然成风的紧张局面。
他们会怎么做？很多经济学家会说，再分配啊，均贫富。
回看历史，无数次的暴力冲突的实质都是，社会资源分配不公，从而主动或被动的开始重新分配社会资源的过程。让富人割肉，无疑是最蠢的想法。有人说，美国的富人都喜欢搞慈善，把所有钱捐出来了。我承认这是一种非暴力的解决社会资源再分配的方法，但是，这并不是最高效解决的方法。第一，规模不大。第二，所捐出来的钱还是富人自己说了算。知道比尔盖茨的基金会最喜欢把钱送给谁么，是的，非洲，而不是帮助美国的失业者。富人毕竟是商人，他们搞慈善很多时候考虑的是名誉，而不是怎么解决这个国家的实际问题。
那怎么办？
再回到第一次世界大战之前，19世纪70年代，欧洲各国就已经从自由贸易政策转向贸易保护主义。1880年之前，德国的小麦进口关税只有6%，其他谷物的进口关税是8%。1887年，德国将小麦的进口关税提高到33%，黑麦的进口关税提高到47%。1892年，法国推出了梅里纳关税法案，对农产品和其他初级产品的进口都征收惩罚性的关税。在没有实行有效的农业保护的国家呢？1879-1894年间，爱尔兰、西班牙、西西里和罗马尼亚都曾经发生多起农民暴动。
是的，贸易保护主义会兴起。相对于再分配，我更倾向发达国家面对经济全球化带来的国内矛盾，会选择更简单暴力的贸易保护。但是，历史经验证实，贸易保护主义是被公认的经济毒瘤，因为其并不能真正使一个国家的经济得到复苏。
那为什么还要这么做？因为短期真的可以缓解国内社会矛盾。并不是说美国总统都短视，没有长期战略眼光，而是权衡之后的不得已的办法。任期最多8年，你要搞大动静，再分配，估计你都下台了方案还在国会讨论呢。而贸易保护，短平快，立马见效，支持率蹭蹭往上涨，我要是美国总统我也这么干。
所以，在我看来，无论这次美国人民选择了谁，川普或是希拉里都会做政策的调整来缓解社会矛盾和压力，而最有效的就是贸易保护。
所以，美国人，你无论选择谁，其实前方的路一直在那。
Reference：
何帆《经济全球化会开倒车么？》
王烁《美国大选：真人秀下的真问题》
布赖恩·卡普兰 《理性选民的神话》
