关于家暴这个词，我想只要是个人都不会认可的吧？
但暴力就是暴力，为什么要加个“家”呢？家暴跟普通暴力有什么区别？难道家暴就可以被归为“家事”，而“家事”是可以关起门来处理的？
自我懂事起，我就见惯了家暴场景，左邻右舍，隔三岔五，没有谁说要离婚的，打得厉害了点，派出所来人，见两夫妻打架，或者父母打孩子，顶多是劝两句就完事儿——打人这种事情，因为是“一家人”就可以被原谅，我估计一家人之间把人弄死偷偷埋了也是不会有人过问的吧。
统治阶级当然特别注意家庭关系的稳固，无牵无挂的更容易干坏事儿，也容易造成社会关系的混乱和不稳定，于是，他们最希望的就是三三两两组成一群，有牵有挂，彼此负责，勤勤恳恳地纳税干活，因此只要家里的事儿家庭内部就能消化的，可以不造成家庭关系的肢解的，他们乐得不管。
这就是为什么“家暴”通常会被区别对待，也是为什么结婚的障碍越来越少，离婚的障碍越来越多——要跟你谈话，你起诉还要给你设置“冷静期”，颇有点银行信用卡部门的感觉，办卡一句话，销卡累散架。
前段时间一女子和其女儿遭丈夫严重家暴，起诉到法院，但法院经过三次庭审后却做出“不离婚”的判决。
法官的理由很有意思，他说传统的观念是，宁拆十座庙，不毁一桩婚，所以要给双方6个月的冷静期，冷静期过了以后还没有好转，才判决离婚。而且他认为，只有【长期施暴】才能叫家庭暴力，而他们是自由恋爱，又是老乡，婚姻基础是非常牢靠的，考虑到男方有悔改意愿，因此决定给男方机会。
很难想象，这是21世纪法官的法制意识，“宁拆十座庙，不毁一桩婚”，为什么说传统观念里大部分都是现代社会的糟粕，这就是其中之一。
中国的传统观念几乎所有的一切都是为统治阶级服务的，当然维护稳定的目的本身没有什么可指责的，但它通常都漠视了人的自主意识、漠视了“不被它重视”的群体的基本权利。
男人是家里挣钱的，父亲是家里挣钱的，所以妻子、子女就要无条件服从，为整个家族做出过贡献的，德高望重的，就可以找个理由执行“家法”，而他们自己犯了错，却往往不受家法的制约。
家暴，不该被独立出来，有暴力伤害就要做伤情鉴定，该怎么判怎么判，家庭关系并不能凌驾于基础的人与人的关系之上，它应该是“从属于”的关系。
而一个文明社会里，离婚这件事更应该充分尊重当事人的意愿，注意，不是双方当事人的意愿，而是一方即可——只要有一方不想跟另一方在一起了，婚姻就该结束，正如任意一方单方面想结婚，都不能造成婚姻事实一样。
很多人可能会说，这样会造成很多冲动离婚？那为什么在结婚前不给冲动结婚设置一些门槛？人家想结就结，你只是登个记管得着吗？离婚也是同理，登记的就管好自己登记的事儿就可以了。
家不是法外之地，你可以要你的稳定，也请不要过于忽视弱势一方的利益。
（完）
