经济学总是刷新我对一些经济现象的认知。
我们总是认为一些发国难财的商人，趁人之危很不地道。但事实上这么做真的不好吗？我们应该杜绝发国难财，还是应该鼓励他们？
趁人之危有别于拦路抢劫
有两个例子。
1如果有一个强盗打劫你，让你给1万块，不给就要你性命。后来你急着逃跑了，这个强大要告你违约，没有给他1万块钱，如果你是法官你会怎么办判？
2如果你去了沙漠，你身上没有水生命垂危，这个时候有一个人说1万块钱卖你一瓶水来打救自己的生命，你说要回来之后才能给他支付，但是你回来的时候以后觉得这个商人在坑你，于是你并没有支付这1万块，于是那个商人告你违约，如果你是法官你会怎么判？
这两个例子的区别在于一个是制造灾难带来生意，一个并不是因为他所制造的灾难所带来的生意。
第1个就是制造灾难，那么这是违反道德的。但是第2个则不同，虽然是趁人之危，但是在危难的情况他却拯救了你的生命，在你危难的时候给了你多一种的选择。
那么这两个例子实际上是有本质的区别的。所以发国难财真的不对吗？
其实发国难财那才是对大家都有好处的。想想生活中还有什么是乘人之危的？医生其实也是利用人们生命的危机来做生意，还有老师，利用的是学生对知识的缺乏。
价格的作用，在风平浪静的时候，我们觉得一切都可以接受，一旦有了具体的事例，价格的作用，就往往会忽略。
想想那些冒着生命危险在战场上做生意的上人，如果阻止他们发国难财，只会让遇到灾难的人情况更糟，难道不是吗？
价格永远只是起着调节的作用
我们都希望买到便宜的东西，但是经济学告诉我们要把愿望和结果分开来看。愿望是一回事，但是愿望造成的结果是另外一回事。
比如过年放假的时候，我们去餐厅吃饭要加收20%的服务费，这是恶意的涨价吗，他们在大家都去放假的时候，提供了供给，虽然比平时贵了，但是满足了人们生活的需要，这20%值不值？
其实涨价不是治本，只是治标而已，真正解决问题是要增加供给。
薛老师说，“供给永远是不够的，在供给不够的情况下，价格永远要起到调节的作用。价格不是请客吃饭，不是开玩笑的。”
所以记住，需求和供给才是核心，价格只是调节的作用。
只要开始行动，就会有所收获。
我是静夜思，做有干货的读书笔记，每天与你分享。
