我们不是在一个毫无干扰的真空世界里做决策，我们的每一个选择、每一步行动都会影响到我们周围的其他决策制定者，而他们的选择反过来也会影响到我们。
这种互动的决定具有策略性，与之相对应的行动就是一个策略。在社会科学中，这种策略性的决策被称为博弈论 。
有些博弈是零和博弈（意思是不是你赢我输，就是我输你赢，没有双赢的结果）
决策和博弈分为两种:
决策和影响相继发生
法则：向前展望，倒后推理。
即每个参与者必须预计其他参与者接下来的行动，并据此确定自己的最佳招数。
复杂的问题，需要决策树和博弈树辅助。
决策树适用于一个人面临各种选择时的描述分析，而博弈树则适用于多个参与者在一场策略博弈中的决策次序的描述分析。
“新洁”预计“快洁”的反应：“快洁”接纳“新洁”的话仍会有10万美元利润，而发动价格战则会损失10万美元；因此“新洁”应该预计到“快洁”会选择接纳。向这个方向展望，同时倒后推理，“新洁”应该在分析的时候就会先把打价格战这个分枝去掉。它应该进入市场，因为预计它可以赚到10万美元。
当然，我们可能会在现实生活中遇到更加复杂的博弈情况，不过，使用向前推理、向后展望的法则和博弈树是不变的。
感想
一旦走通了整棵博弈树，就可以发现我们究竟能不能取胜，应该使用怎样的策略。对于任何一个相继选择且数目有限的博弈，总是存在某种最佳策略
市场应用模型
一讨价还价
讨价还价的两个要素：
我们必须知道谁向谁提出了什么条件，即这个博弈的规则是什么。
我们还要知道如果各方不能达成统一，会导致什么后果。
（一）只有一步的情况(阿里和巴巴分蛋糕分蛋糕为例)
此时阿里处于一个非常强势的地位，他的提议可以使巴巴有所收获或者一无所获。即使阿里提出独享整个蛋糕，巴巴也只能无奈地接受。
（二）两轮谈判的情况
此时，如果巴巴拒绝接受阿里的提议，他可以提出自己的分配方案，但这时，桌上的蛋糕已经融化得只剩半个了。而如果阿里拒绝接受巴巴的分配方案，剩下的半个蛋糕也会融化，双方都一无所获。
现在，阿里必须向前展望他最初提出的条件会导致什么后果。因此一开始，就会提出与巴巴平分蛋糕，这刚好足够引诱对方接受，也能为自己保证一半的收益。于是阿里和巴巴会马上达成一致，平分这个蛋糕。
（三）三轮谈判的情况
再看看如果出现第三轮谈判的情况，即阿里和巴巴先后提出了一个建议，但都不被对方接受，然后再次轮到阿里提建议，但此时，蛋糕已经融化到只有1/3了。阿里可以提议拥有剩下的1/3的蛋糕，巴巴如果不同意，则蛋糕融化，双方都一无所获。巴巴当然不希望自己一无所获的结果发生，所以在轮到自己提建议，即蛋糕还剩下2/3时，她会提议分给阿里一半，即是1/3的蛋糕，这样双方最终各得1/3的蛋糕。继续倒推：阿里知道会有这个结果，所以从一开始，他就会许诺分给巴巴1/3的蛋糕（刚好足够引诱对方接受），而自己得到2/3的蛋糕。
规律:以此类推，假如谈判的轮数是偶数，则阿里应在一开始就提出和巴巴各得一半蛋糕；假如谈判的轮数是奇数，阿里应该提议分给巴巴(n-1)/2n，自己得(n+1)/2n。
注意:
1最终双方都妥协的解决方案是很难避免的。
2我们必须认真想好怎样在谈判的开始就提出一个刚好足够引诱对方接受的条件。
3策略行动可能在谈判前就开始了。
4但现实中往往会有更多微妙和复杂的情况出现，导致上述策略失效，谈判破裂。
5想要成功应用向前展望，倒后推理法则，我们需要明确两个前提：首先，后行动者可以观察到先行动者的动作。其次，策略是不可以逆转的。
